Решение по делу № 2-3051/2023 от 06.07.2023

Дело №2-3051/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003037-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения «Городской родильный дом», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд, просят взыскать с ГУЗ «Городской родильный дом» компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей в пользу каждого; также взыскать в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 35 000 руьблей; при недостаточности имущества ГУЗ «Городской родильный дом» субсидиарную ответственность по обязательствам возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Свои требования мотивируют следующим. В результате некачественно оказанной медицинской помощи в ходе ведения родов истицы наступила смерть их ребенка при следующих обстоятельствах. Так, 23 марта 2022 года в 15 часов 24 минуты в Государственное учреждение здравоохранения «Городской родильный дом», расположенное по адресу: <...> - стационар второго уровня, (далее по тексту - ГУЗ «Городской родильный дом) на сроке гестации 39 недель 5 дней, с жалобами на нерегулярные схваткообразные боли внизу живота с 12 часов 23 марта 2022 года поступила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обследованная согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»», имея отягощенный акушерский анамнез выкидышем.

23 марта 2022 года в 15 часов 25 минут ФИО3 в ГУЗ «Городской родильный дом» проведено влагалищное исследование, в ходе которого шейка матки визуально не изменена, шейка укорочена до 2-2,5 см, цервикальный канал проходим до 2-2,5 см, плодный пузырь цел, предлежит головка, слегка прижата ко входу в малый таз. ФИО3 выставлен диагноз: предвестники родов на сроке 39 недель 5 дней, отягощенный акушерский анамнез, хронический эндометрит, распространенный остеохондроз, в связи с чем переведена в родовое отделение. В этот же день в 18.00 часов ФИО3 проведено влагалищное исследование, в ходе которого шейка матки визуально не изменена, шейка укорочена до 2-2,5 см, цервикальный канал проходим до 2-2,5 см, плодный пузырь цел, предлежит головка, слегка прижата ко входу в малый таз. ФИО3 выставлен диагноз: патологический прелиминарный период на сроке 39+5 недель, отягощенный акушерский анамнез, хронический эндометрит, распространенный остеохондроз, в связи с чем назначена токолитическая терапия и «Гинипрал» под контролем кардиотокограммы. В 20 часов 11 минут ФИО3 для дальнейшего наблюдения переведена в отделение паталогии беременности ввиду куппирования болей, удовлетворительного состояния, удовлетворительного состояния плода.

С 8 часов 15 минут 24.03.2022 по результатам кардиотокографии у ФИО3 наблюдалось течение дискоординированной родовой деятельности, глубокие единичные акцелерации и децелерации, свидетельствующие о гипоксии плода, что требовало изменение тактики родоразрешения в пользу операции кесарева сечения в целях сохранения жизни ребенка.

24 марта 2022 года в 08 часов 30 минут беременная ФИО3, находясь в родовом отделении, осмотрена заведующей родовым отделением ФИО5 и принята ею на курацию. В 10.00 часов, ФИО5, находясь в родовом отделении ГУЗ «Городской родильный дом», осмотрела ФИО3, у которой установлены схватки через 4 минуты по 25 секунд умеренной силы, сердцебиение плода ясное, ритмичное до 140 ударов в минуту, головка прижата к входу в малый таз, светлые околоплодные воды в небольшом количестве. В 13.00 часов этого же дня ФИО5., находясь в родовом отделении ГУЗ «Городской родильный дом», осмотрела ФИО3, диагностировала сомнительный тип кардиотокографии, свидетельствующий о дистрессе плода, возможном рождении ребенка в состояний асфиксии и последующей его смерти, в связи чем, для совместного осмотра и принятия совместного решения о дальнейшей тактики родоразрешения беременной, в родильный зал пригласила заместителя главного врача по медицинской части ФИО6. В ходе совместного осмотра ФИО3, ФИО6 и ФИО5 зарегистрировали схватки через каждые 3 минуты по 40 секунд умеренной силы, ясное ритмичное сердцебиение плода, шейка матки сглажена, края тонкие, открытие маточного зева 8 см., головка прижата ко входу в малый таз, стреловидный шов в поперечном размере, подтекали светлые околоплодные воды в небольшом количестве.

При этом, 24 марта 2022 года, в период с 13.00 часов до 13.30 часов, находясь в родовом отделении ГУЗ «Городской родильный дом», по указанному выше адресу, заместитель главного врача по медицинской части ФИО6. заведующая родовым отделением ФИО5, будучи осведомленными о патологическом типе кардиотокографии, свидетельствующем о дистрессе плода, осложнениях в родах в виде дискоординированной родовой деятельности ФИО3, родовой слабости, имея реальную возможность применить единственный показанный, при данных обстоятельствах способ родоразрешения - проведение операции кесарева сечения сразу после установления указанных осложнений, проявляя неосторожность в форме преступного легкомыслия по оказанию медицинской помощи беременной, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде острого дистресса плода, рождение ребенка в состоянии тяжелой асфиксии и последующей его смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение данных последствий в силу своего профессионального опыта и знаний, то есть относились к ним легкомысленно, в нарушение указанных выше норм и положений для врача, при наличии дискоординированной родовой деятельности, патологического сердцебиения, установленных кардиотокографией плода, родовой слабости, а также при отсутствии динамики открытия шейки матки, признали роды удовлетворительными, продолжили наблюдение за состоянием ФИО3, кардиотокографию плода и планировали консервативное родоразрешение.

24 марта 2022 года около 15.00 часов ФИО7, находясь в родовом отделении ГУЗ «Городской родильный дом», по указанному выше адресу, вновь осмотрена совместно ФИО5 и ФИО6, будучи осведомленными о координированной родовой деятельности, родовой слабости и дистрессе плода, имея реальную возможность применить единственный показанный способ родоразрешения - проведение операции кесарева сечения сразу после установления указанных осложнений, проявляя неосторожность в форме преступного легкомыслия по оказанию медицинской помощи беременной, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде острого дистресса плода, рождение ребенка в состоянии тяжелой асфиксии и последующей его смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий в силу своего профессионального опыта и знаний, относясь к ним легкомысленно, в нарушение указанных выше норм и положений для врача, при наличии дискоординированной родовой деятельности, патологического сердцебиения, установленных кардиотокографией плода, родовой слабости, продолжили наблюдение за состоянием ФИО3, планировали консервативное родоразрешение при наличии показаний к экстренному проведению операции кесарева сечения.

В результате неосторожных действий ФИО5 и ФИО6 вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей, 24 марта 2022 года в 16 часов 35 минут во время операции кесарева сечения ФИО3, родился живой мальчик весом 3190 гр., ростом 51 см. в состоянии тяжелой асфиксии с оценкой по шкале Апгар 1 балл.

24 марта 2022 года в 16 часов 37 минут во время проведения реанимационных мероприятий наступила смерть новорожденного ребенка ФИО3 от тяжелой асфиксии при рождении.

Таким образом, 24 марта 2022 года, в период с 13.00 до 15.00 часов, ФИО5 и ФИО6, находясь на рабочем месте в родовом отделении ГУЗ «Городской родильный дом», по указанному выше адресу, легкомысленно отнеслись к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно достоверно зная, что проведение операции кесарева сечения является обязательным при наличии дискоординированной родовой деятельности, родовой слабости, патологическом сердцебиении, установленных кардиотокографией плода, предвидя, с учетом имеющихся профессиональных навыков и опыта работы, возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ребенка ФИО3, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий, имея реальную возможность адекватно и своевременно оценить состояние пациентки и оказать ей своевременную качественную медицинскую помощь - провести операцию кесарева сечения в первом периоде родов, что в нарушение вышеуказанных норм и положений для врача не сделали.

В результате ненадлежащего исполнения заместителем главного врача по медицинской части ГУЗ «Городской родильный дом» ФИО6 и заведующей родовым отделением ГУЗ «Городской родильный дом» ФИО5 своих профессиональных обязанностей, неправильно выбранной тактики родоразрешения в период-с 13 часов до 15 часов 24 марта 2022 года, допущенные дефекты оказания медицинской помощи на этапе родильного зала при оказании медицинской помощи ФИО3 в ГУЗ «Городской родильный дом»: запоздалая диагностика ухудшения состояния плода по данным КТГ (дистресс плода), запоздалое оперативное родоразрешение, вызвали угрожающее жизни состояние - острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, то есть расстройство жизненно важных функций человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, разженивающееся как повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями заместителя главного врача по медицинской части ГУЗ «Городской родильный дом» ФИО6 и заведующей родовым отделением ГУЗ «Городской родильный дом» ФИО5, а также дефектами оказания медицинской помощи, посредством неверно выбранной тактики родоразрешения беременной ФИО7 и наступившими для нее неблагоприятными последствиями, в виде смерти новорожденного ребенка, имеется причинно-следственная связь.

Вина врачей ГУЗ «Городской родильный дом» в причинении смерти по неосторожности их сыну установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Читы от 07.02.2023.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 ФИО8 и их представитель – ФИО9 просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представителем ГУЗ «Городской родильный дом» - ФИО10 представлен отзыв на заявленные исковые требования, в котором ответчик признает требования в части возмещения материального ущерба, также, не оспаривая право истцов на компенсацию морального вреда, просит снизить его размер.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной суду причине.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил отзыв в письменном виде на заявленные требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пешковой А.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. Зпп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений статьи 37 упомянутого закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учреждения здравоохранения, независимо от формы собственности несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их медицинским персоналом.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Читы от 07.02.2023 установлена вина должностных лиц ГУЗ «Городской родильный дом» в причинении смерти сыну истцов, а также установлен факт неправильно избранной тактики ведения родов, в результате которой истец ФИО3 испытывала дополнительные нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта несвоевременной и ненадлежащего качества медицинской помощи ФИО3, а также наличия причинно-следственной между нарушениями при оказании медицинской помощи ФИО3 и наступлением смерти плода.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов являются законными и обоснованными.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанности возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГУЗ «Городской родильный дом» - учреждение, являющееся юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, несет ответственность по своим обязательствам. Учреждение, к которому относятся больница, в соответствии со статьёй 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Смерть ребенка неоспоримо явилась для истцов тяжелейшим событием в жизни, причинившим им глубокие нравственные страдания.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в вышеуказанном Постановлении, не является исчерпывающим.

Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то, несомненно, в связи со смертью ребенка было нарушено психическое благополучие истцов, а также их право на здоровье, неимущественное право на родственные связи. Нарушение этих видов права порождает право на компенсацию морального вреда.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье определяется в преамбуле устава Всемирной организации здравоохранения как «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов», а Конституцией РФ здоровье признается одним из нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения. Следовательно, компенсации подлежит моральный вред, заключенный как в бесспорном ухудшении состояния здоровья (например, обострение болезни, гипертонический криз), так и в эмоциональном напряжении, переживаниях, связанных с резким изменением обстоятельств, чувством ущемления собственного достоинства.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что состояние полного физического, духовного и социального благополучия вследствие смерти ребенка было нарушено и, как следует из объяснений истцов, они до сих пор они не могут вести полноценную обычную жизнь из-за перенесенных душевных страданий.

На собственности горьком опыте, истцы убедились, что законы о здравоохранении и защите прав пациентов были проигнорированы врачами ГУЗ «Городской родильный дом» в силу халатности, попустительства и врачебной некомпетентности.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО3, как матери, перенесенной нравственные страдания и во время родов, подлежат удовлетворению в сумме 2 500 000 рублей, в польз истца ФИО4 – 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом в силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает заявление о признании иска от ответчика, если установит, что такое признание не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание факт признания иска в части возмещения материального ущерба представителем ответчика, суд полагает, что в пользу ФИО4 подлежит взысканию 35 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 112.3 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения.

С учетом изложенного, при недостаточности имущества ГУЗ «Городской родильный дом» субсидиарную ответственность по обязательствам следует возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Чита».

Согласно п.п. 3,14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, с ГУЗ «Городской родильный дом» в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Городской родильный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 2 500 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Городской родильный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда, возмещение материального ущерба 2 035 000 рублей.

При недостаточности имущества ГУЗ «Городской родильный дом» субсидиарную ответственность по обязательствам возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Взыскать с ГУЗ «Городской родильный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 28.07.2023.

Судья С.В. Иванец