16RS0036-01-2023-003404-10
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2558/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕ дело № 2-2558/2023
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМП-Нефтегаз» к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска АО «СМП-Нефтегаз» указало, что 19.10.2022 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГретВалл за г/н №, принадлежащим ФИО3,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Тойота Камри за г/н К513№ причинены механические повреждения. АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения в размере 150000 руб. Согласно предварительному заказ-наряду официального дилера стоимость ремонта составляет 715103,06 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость ущерба в размере 565103 руб., расходы по оплате иска госпошлиной в размере 8851 руб.
В судебном заседании представитель истца, уточняя свои требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 362705 руб. в счет возмещения ущерба и 6827 руб. госпошлины в возврат, излишне уплаченную госпошлину в размере 2024, 03 руб. возвратить.
Представитель ответчиков ФИО7 просит учесть выводы судебной экспертизы при определении размера ущерба, а также взыскать ущерб только с ответчика ФИО2, заявил о возмещении за счет истца судебных расходов ФИО3 в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя и 25100 руб. по судебной экспертизе.
Ответчица ФИО3 согласна с позицией своего представителя.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 19.10.2022 г. на 263 км.автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грет Валл за г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Тойота Камри за г/н К513№ под управлением ФИО4, находящегося в собственности АО «СМП-Нефтегаз».
По факту данного ДТП постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 26.10.2023 г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.2 административного материала).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Грет Валл за г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», водителя автомобиля Тойота Камри за г/н К513№ – в АО СК «Чулпан».
Согласно экспертному заключению №002.477 от 31.10.2022 г., составленному ООО Союз-Оценка» по заказу АО СК «Чулпан», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля истца без учета износа составляет 246200 руб., с учетом износа – 150000 руб.
АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещение в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением №6518 от 11.11.2022 г.
Данная сумма страхового возмещения истцом не оспаривалась, требований к СК не предъявлялось.
Согласно предварительному заказ-наряду №АБ00118947 от 20.10.2022 г. Группы компаний «Апельсин» (официальный дилер ИП ФИО5) стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н К513№ составляет 715103,06 руб.
В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ИП ФИО6, характер и степень повреждений автомашины истца, зафиксированные в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.10.2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет без учета износа- 512705 руб.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, учитывая уточнение исковых требований на основании данного заключения, суд считает необходимым положить его в основу решения.
Суд отмечает, что факт принадлежности автомобиля Грет Валл за г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия ответчице ФИО3 не может свидетельствовать о наличии оснований для солидарной ответственности владельца автомашины и виновного лица. ФИО2 управлял данной автомашиной в момент ДТП на законных основаниях, будучи лицом, допущенным к управлению на основании полиса ОСАГО № ( л.д. 11, 55), в противном случае страховое возмещение не могло быть выплачено.
Анализируя положения абзаца 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ о том, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), суд приходит к выводу о необходимости возложить ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба на виновное лицо, управлявшее автомашиной на законных основаниях- ФИО2
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)
Расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат возмещению ответчиком ФИО2 соразмерно удовлетворенной части требований, то есть в размере 6827 руб.
Согласно ст. 333.20 НК РФ … 10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с уменьшением представителем истца исковых требований госпошлина в размере 2024,03 руб. подлежит возврату истцу на основании НК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «СМП-Нефтегаз» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «СМП-Нефтегаз» (ИНН №) 362705 ( триста шестьдесят две тысячи семьсот пять) рублей в счет возмещения ущерба, 6827( шесть тысяч восемьсот двадцать семь) руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
В иске к ФИО3 - отказать.
Возвратить АО « СМП-Нефтегаз» излишне уплаченную госпошлину в размере 2024,03 руб. на основании НК РФ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме( 22.09.2023).
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.
Судья: