УИД 74RS0012-01-2022-001303-08

Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания –Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указал, что 12 мая 2021 года в 16 час. 30 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь по участку 6 км. 400 м. проезжей части автодороги «Чесма-Березинский-Северный» в Чесменском районе Челябинской области в направлении от с. Чесма к п. Калиновский, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 и истца были застрахованы в ПАО «Аско-страхование». ПАО «Аско-страхование» выплатило страховое возмещение в размере 250 400 рублей. Учитывая, что данной денежной суммы явно недостаточно для восстановления транспортного средства, он обратился за проведением независимой оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от 08.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 367 080 рублей 18 копеек. Разница между выплаченной суммой и суммой ущерба составляет 116 680 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 534 рубля 00 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, расходы представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.138).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части материального ущерба, в части оплаты юридических услуг просила уменьшить размер, считает понесенные истцом расходы по плате юридических услуг завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12 мая 2021 года в 16 час. 30 мин. на участке 6 км. 400 м. проезжей части автодороги «Чесма-Березинский-Северный» в Чесменском районе Челябинской области в направлении от с. Чесма к п. Калиновский, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушила п. 9.10 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (л.д.11).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.115).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Аско Страхование» (л.д.12).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Аско Страхование».

В результате ДТП автомашине ФИО1 были причинены механические повреждения.

ПАО «Аско Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 250 400 рублей 00 копеек (л.д.17,18,19).

Согласно заключения № от 08.07.2022 года, среднерыночная стоимость транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <***> составляет 501 030 рублей, стоимость годных остатков составляет 133 949 рублей 82 копейки (л.д.29,32). С указанным заключением ответчик согласилась.

При указанных обстоятельствах, причиненный имуществу ФИО1 имущественный вред подлежит возмещению ФИО2 в сумме 116 680 рублей (501 030-133949,82 рублей -250 400 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании стоимости понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик ФИО2 возражала относительно взыскания юридических расходов в размере 12 000 рублей, ввиду их чрезмерности.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 18 ноября 2022 года, заключенному между ФИО7 и истцом (л.д.72) исполнитель обязан подготовить и подать исковое заявление о взыскании ущерба с причинителя вреда, представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции. Цена договора определена сторонами в сумме 12 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца участие в судебном заседании и подготовке дела к слушанию не принимала, объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, возражения ответчика относительно размера заявленной суммы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 534 рубля 00 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 116 680 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева