Дело № 2-209/2022

УИД 28RS1-01-2022-000395-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области,

в составе единолично судьи Знатновой Н.В.

при секретаре Федотове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов,

установил:

Истец Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов.

В обоснование истец указал, что 01 мая 2021 года в 20-15 часов гражданин ФИО1 в нарушение п. «а» ст. 56.2 ст. 62 ст. 63 ст. 64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 года № 267, осуществлял любительский лов рыбы в Мазановском районе, Амурской области, на реке Ульма, в 8 километрах южнее с. Ульма в запрещенные сроки, а именно в период преднерестовых концентраций и на миграционных путях рыб с 20 апреля по 30 мая, запрещенными орудиями лова -ставной сетью ячеей 55 мм, длиной 30 метров, высотой посадки 1,2 метра (орудие лова изъято), которой отловил рыбу: таймень - 1 особь, краснопер монгольский - 1 особь, язь амурская (чебак) - 58 особей, общим весом 11 кг. Водные биологические ресурсы, оказавшиеся в момент обнаружения частично травмированными, но жизнеспособными, в соответствии со ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ и ст. 59 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995г. № 52-ФЗ возвращены в среду обитания 01.05.2021 года (акт от 01.05.2021 года).

ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам, который составил 79770 рублей, 00 коп (расчет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»).

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются обязательными для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

За совершение данного правонарушения ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий лова.

Такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или добычей хариуса и ленка установлена Постановлением правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. в размере 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр язи амурской (чебака); 250 рублей за 1 экземпляр красноперки; 10 635 рублей за 1 экземпляр тайменя, независимо от размера и веса, дополнительно в запрещенные для осуществления рыболовства периоды или в запрещенных для рыболовства местах дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом, ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО1 составил 79 770 рублей ((500 руб. +500 руб.)*58 экз. язи амурской (чебака) = 58 000 руб., (250 руб. +250 руб.)*1 экз. красноперки = 500 руб.; (10 635 руб. + 10 635руб.)*1 экз. тайменя = 21 270 руб.). Ущерб в размере 79 770 рублей до настоящего времени ФИО1 не возместил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов – 79 770 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на иске, привёл доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что действительно 01 мая 2021 года осуществлял незаконный вылов рыбы, указанной в иске. Административный штраф по постановлению мирового судьи он заплатил 21.08.2021 года. В связи с тем, что получает небольшую заработную плату, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, а супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, просил суд уменьшить сумму ко взысканию.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу cт. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 этого же Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно ст. 59 Федерального закона «О животном мире» безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, незаконно добытых объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться предусмотренные законом ограничения рыболовства, в том числе, в части видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со ст. 53 вышеуказанного Закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что 01 мая 2021 года в 20.15 час. на территории Мазановского района, Амурской области, на реке Ульма, в 8 километрах южнее с. Ульма, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно в запрещенные сроки, а именно в период преднерестовых концентраций и на миграционных путях рыб с 20 апреля по 30 мая, запрещенным орудием лова -ставной сетью ячеей 55 мм, длиной 30 метров, высотой посадки 1,2 метра (орудие лова изъято) отловил рыбу: таймень - 1 особь, краснопер монгольский - 1 особь, язь амурская (чебак) - 58 особей, общим весом 11 кг. в нарушение пунктов 56.2,62,63,64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Минсельхоза № 267 от 23.05.2019 г. в ред. от 20.07.2020).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2021 года в отношении ФИО1, составленным госинспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по амурской области ФИО2; протоколом изъятия от 01.05.2021 года, согласно которого в присутствии двух понятых у ФИО1 была изъята одна ставная сеть; актом о возвращении изъятой рыбы от 01.05.2021 года; постановлением мирового судьи от 21.06.2021 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией орудия лова. Постановление о назначении административного наказания ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу 1 июля 2021 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона, согласно ч. 1 которой в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в виде, в частности, запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытия рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальных размеров и веса добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; распределения районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иных установленных в соответствии с федеральными законами ограничений рыболовства.

В силу положений ст. 43.1 данного Федерального закона Правила рыболовства, устанавливающие виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов; суточную норму добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктами 52.1а, 52.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 г. N, пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

Согласно п. 56.2 Правил, запрещается любительское рыболовство в Амурской области всех видов рыб, в период преднерестовых концентраций и на миграционных путях этих видов рыб (за исключением любительского рыболовства по путевкам) - с 20 апреля по 30 мая.

Размер ущерба, причиненного окружающей среде, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. №1321«Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», проверен судом и не оспаривается ответчиком. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик не представил.

В основу расчета положены 100% таксы за особей и 100% таксы за ловлю в период преднерестовых концентраций. При этом суд учитывает, что несмотря на то, что водные объекты были выпущены, сам факт попадания их в сеть и нахождение там, подъем на поверхность, нахождение без пищи в скученном состоянии в течение неопределенного времени, повторная сортировка во время изъятия, выпуск в реку, являются нетипичной для рыбы ситуацией и мощным стрессовым фактором, неизбежно нарушающим нормальное протекание жизненных процессов, сопряженных с механическими и физиологическими повреждениями рыб. Таким образов, изъятие биологических ресурсов, с последующим возвращением их в среду обитания, не свидетельствует об отсутствии ущерба от незаконных действий виновного лица.

С учётом изложенного, судом установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, добывшего водные биоресурсы в период запрета их добычи, и причинением вреда водным биоресурсам в размере 79 770 рублей, поэтому иск является обоснованным.

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика об уменьшении размера взыскания с учётом его материального положения, который получает небольшую заработную плату, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, а супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, так как его действия носили умышленный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме 79 770 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области ущерб, причиненный объектам животного мира незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере79 770 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 593 рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Мазановский районный суд Амурской области суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Знатнова Н.В.