к делу № 2а- 876/2023 23RS0045-01-2023-000740-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 сентября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя администрации МО Славянский район ФИО2, она же представитель заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Славянский район,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Славянский районо признании незаконным постановления от 09.1.2003 года,

установил:

ФИО3 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО Славянский районо признании незаконным постановления от 09.10.2003 года (...).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сособственником земельного участка с/х назначения, для с/х производства, расположенного: Краснодарский край, Славянский район, в границах бывшего ЗАО «Прикубанское», кадастровый (...). От юриста ООО АФ «Приволье», в апреле 2023 года, ему стало известно, что постановлением главы г. Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 09.10.2003 года за №2111 «О внесении изменений в постановлении главы администрации города и района от 15.12.1992 года №883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района» переданы в фонд перераспределения оставшиеся части земельных участков из земель АО «Прикубанское» - 1813 гектар. Данным постановлением нарушаются права всех собственников земельных долей бывшего ЗАО «Прикубанское», т.к. на основании постановления Главы администрации Краснодарского края от 22.12.1993 года №488 «О мерах по обеспечению реализации Указа Президента РФ №1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлений главы администрации города Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 15.12.1992 года №883 «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятия Славянского района». На основании данных постановлений Славянским комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству в 1996 году выдавались свидетельства на основании поданных ЗАО «Прикубанское» списков пайщиков, во исполнение Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе в РСФСР». Согласно положению о порядке перехода колхоза «Путь к коммунизму» на коллективно-долевую собственность колхозников, правопреемником которого являлось АО «Прикубанское», утвержденное решением общего собрания уполномоченных колхозников от 02 августа 1991 года, земельный надел, приходящийся на каждого члена объединения крестьянских хозяйств, определяется путем деления имеющихся в наличии на первое января 1991 года площадей с/х угодий и пашни на количество работающих колхозников и колхозников на пенсии на 01 августа 1991 года. В границах бывшего ЗАО «Прикубанское» площадь сельхозугодий, общей площадью 5356 га, была разделена на 3926 человек - по 3,4 гектара каждому. Обжалуемое постановление также нарушает ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию частников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения в которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно. В соответствии с вышеуказанным законом Департамент имущественных отношений Краснодарского края, обращался в суд о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край, на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей. Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20.12.2011 года по делу №2-609/2011г. за Краснодарским краем признано право собственности на 646000/22270000 доли на земельный участок, расположенный: РФ, Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское», с кадастровым номером (...) площадью 22270000 кв.м. Оставшаяся земля находится в общей долевой собственности граждан. Просит суд признать незаконным постановление главы г. Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 09.10.2003 года за №2111.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила заявленные требования, пояснила, что право ФИО3 на земельную долю в размере 1/2255 в праве общей долевой собственности зарегистрировано в земельном участке с кадастровым номером (...) (в настоящее время кадастровый номер земельного участка (...)) на основании постановления главы администрации Славянского тойона № 883 от 15.12.1992, свидетельства о праве на наследство по завещанию серия (...) от 13.10.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2006 г. сделана запись регистрации (...). В мае 2023 истец принял решение продать принадлежащую ему земельную долю сособственнику земельного участка ООО Агрофирма «Приволье», но получил отказ в связи с тем, что на сегодняшний день его доля уже составляет не 1/2255 (3,4 га), а (1,32 га). Ему пояснили, что в Славянском районном суде рассмотрен иск ФИО4 к администрации МО Славянский район о признании незаконными постановлений № 2541 и № 2542. Исковое заявление ФИО4 удовлетворено. В настоящее время по этому делу поданы апелляционные жалобы. На основании постановлений администрации МО Славянский район от 08.10.2018 года за № 2541 и № 2542 были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале 23:27:1301000, полученного путем образования земельного участка из земель государственная ценность на которые не разграничена, разрешенного использования-земли нехозяйственного использования, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения. В результате вышеуказанных действий были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 392,7541 га, кадастровый (...) и земельный участок площадью 320,3911 га, кадастровый (...), расположенные (...), с/п Прикубанское. Указанные земельные участки образовались из земельного участка с кадастровым номером (...) (предыдущий кадастровый (...) ранее (...)), который является общей долевой собственностью граждан. То есть в результате образования земельных участков площадью 392,7541 кадастровый (...) и земельный участок площадью 320,3911 га, кадастровый (...) (общей площадью 7131452 кв.м. (713 га) уменьшается земельная доля у истца и всех сособственников земельного участка с кадастровым номером (...). Расчет: площадь общедолевого земельного участка 3710 га - площадь вновь образованных земельных участков 713 га : 2255= 1,32 га. Директор ООО Агрофирма «Приволье» истцу пояснил, что (...) постановлением главы администрации Славянского района Краснодарского края № 883 АО «Прикубанское» было передано в коллективно-долевую собственность 13356 га численностью людей на бесплатную долю 3926. Постановлением от 03.05.1995 № 78 был утвержден список собственников земельных долей АО «Прикубанское» по 3,4 га сельхозугодий из них 3,3 пашни. В собственности Администрации МО Славянский газон земельных участков в границах АО «Прикубанское» никогда не числилось. Однако администрацией МО Славянский район заявлено постановление от 09.10.2003 № 2111 о внесении изменений в постановление главы администрации города и района от 15.12.1992 года № 883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района» в котором указано, что в связи с уточнением списков собственников земельных долей АО «Прикубанское», передать в фонд перераспределения оставшиеся части земельных участков : из земель АО «Прикубанское» - 1813 га. Представителем администрации МО Славянский район и представителем УМИЗО заявлено, что согласно постановления от 09.10.2003 № 2111 и были образованы земельные участки с кадастровым номером (...) общей площадью 7131452 кв.м. (713 га). Считает, что постановлением главы г. Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 09.10.2003 № 2111 нарушены права и законные интересы истца как сособственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), выраженные в уменьшении площади земельного участка и соответственно принадлежащей истцу земельной доли Кроме того, указанным постановлением внесены изменения в приложение (...) к постановлению главы администрации города и района от 15.12.1992 года № 883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района» в котором указано, что в связи с уточнением списков собственников земельных долей АО «Прикубанское», передать в фонд перераспределения оставшиеся части земельных участков : из земель АО «Прикубанское» - 1813 га. Помимо указанного хозяйства, были переданы в фонд перераспределения оставшиеся части земельных участков колхоза «Родина», АО «Сладковское», АО «Приазовское», АО «Новопетровское». Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО Славянский район, она же представитель заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Славянский районВорожцова Е.С. возражала протии удовлетворения требований, пояснила, что истец считает, что перераспределение земельных участков из земель АО «Прикубанское» общей площадью 1813 га.в фонд перераспределения на основании обжалуемого постановления нарушает права всех собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское», в том числе нарушает положения ст. 80 ЗК РФ и ст. 12.1 закона № 101-ФЗ. Оспариваемое постановление не относится к нормативно правовому акту, оспаривание которого регулируется главой 21 КАС РФ, так как согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Обжалуемое постановление не регулирует правоотношения неопределённого круга лиц, так как согласно постановлению, уточнению подлежит конкретный список участников общей долевой собственности, и рассчитано на однократное применение. С учетом вышеизложенного процессуальное регулирование обжалуемого постановления регулируется главой 22 КАС РФ (вопросы связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями). Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Требования нормативных правовых актов устанавливающих полномочия муниципального образования (подпункт «а» п. 3, ч. 9, ст. 226 КАС РФ) указаны в постановлении главы администрации Краснодарского края от 22.12.1993 г. № 488. Так, согласно подпункту1.3. п. 1 указанного постановления - Администрациям районов, городов, поселков и сельских населенных пунктов принять к руководству и неукоснительному исполнению, что: Организовать уточнение списков собственников земельных долей (паев) в сельскохозяйственных предприятиях с учетом изменений в их составе, происшедших после реорганизации и приватизации земель предприятиями.Порядок принятия спорного постановления (подпункт «б» п. 3, ч. 9, ст. 226 КАС РФ) законодательством действующем в момент его принятия не установлен.Специальные основания для принятия обжалуемого постановления (подпункт «в» п. 3, ч. 9, ст. 226 КАС РФ) действующем законодательством не предусмотрены. Само по себе обжалуемое постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения(п. 4, ч. 9, ст. 226 КАС РФ.)В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.Согласно пункту 5 данного Указа в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективах колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.Фонд перераспределения согласно ст. 80 ЗК РФ в редакции действующей в момент вынесения постановления - Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд:1) при добровольном отказе от земельного участка;2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства. С учетом системного толкования приведенных норм права земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в неразграниченной государственной собственности, находится в фонде перераспределения земель. Законодательством не предусмотрена необходимость принятия специальных решений об отнесении таких земель к этому фонду, при этом в рассматриваемом случае, фонд перераспределения земель сформировался в связи с уточнением списка собственников. Сам механизм уточнения списков собственников с целью перераспределения их долей в земли фонда перераспределения законодательством не урегулирован, однако описан в письмеКомземресурсов Краснодарского края от 24.06.1994 N 01/474 "Об обеспечении выполнения постановления главы администрации Краснодарского края от 22.12.1993 г. N 488" так, согласно указанному выше письму - Умершие собственники земельных долей, наследство которых не востребовано после 6 месяцев с момента смерти собственника, заносятся в отдельные списки, а собственность их на земельные доли постановлением главы администрации района (города) аннулируется, и земли переводятся в фонд перераспределения для последующей передачи в аренду или для другого использования.Касательно обстоятельств, указанных в пункте 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца)считает, что математический метод, указывающий на якобы уменьшение доли административного истца в праве общейдолевой собственности земельного участка подлежащего приватизации на основании постановления от 15.12.1992 года № 883 не основан на общепризнанных научных методах познания. Так, доля в праве административного истца могла бы уменьшиться, если бы обжалуемым постановлением, в постановление от 15.12.1992 года № 883 вносились такие изменения, которые бы уже к имеющийся численности людей на бесплатную долю в размере 3926 человек на которых приходилось 13356 га. (по 3.4 га. на человека) прибавлялась доля земель государственная собственность на которую не разграничена площадью 713 га. в указанный массив земель площадью 13356 га. В таком случае доля в праве каждого пайщика действительно бы уменьшилась и составила бы 3.22 гана пайщика вместо 3.4 (13356 га. - 713 га. =12643 га. 12625:3926=3.22), то есть доля каждого пайщика была бы частично замещена прибавленными землями администрации.В действительности же, оспариваемое постановление не уменьшает долю в праве каждого пайщика, а уменьшает количество пайщиков не изменяя при этом размера пая. Постановление от 09.10.2003 года № 2111 уточнило список пайщиков в результате чего количество пайщиков с 3926 человек уменьшилось до 3395 человек, при этом массив земель в которых указанным лицам разрешено приватизировать свою долю остался прежним, а именно 13356 га. Таким образом, 3926 - 3395 = 531 (число уточненных пайщиков на основании обжалуемого постановления)

531 х 3.4 = 1805 га. (количество гектар отнесенных к фонду перераспределения в счет уточненных пайщиков)

13356 - 1805 = 11543 га. (площадь земель с/х назначения подлежащих приватизации после уточнения списков пайщиков), 11543 га. : 3395 пайщиков = 3,4 га.Из указанных выше вычислений видно, что доля каждого пайщика в результате уточнения списка пайщиков не изменилась. Административный истец верно отметил, что все земли АО «Прикубанское» были поставлены нагосударственный кадастровый учет с кадастровым номером сначала (...), площадью 164038364 кв.м. (16 403 га.) в дальнейшем из него образовался земельный участок с к/н (...) площадь которого по мнению истца составляла 76670000 кв.м. (7667 га.) согласно сведениям из ЕГРН,и по мнению истца вся указанная площадь заполнена 2255 земельными долями по 3.4 га каждая (3.4 х 2255 = 7667), в дальнейшем в результате выдела долей пайщиков из указанного з\у образовался з\у с к\н (...). По мнению истца в связи с тем что уже в земельном участке (...) площадью 7667 га.правами была заполнена вся площадь указанного земельного участка, то и соответственно земельный участок (...) не может в себе иметь земли фонда перераспределения что нарушает права истца. Полагает, чтоданное утверждение основано на намеренном сокрытии сведений из ЕГРН с целью ввода суд в заблуждения относительно факта наличия земель фонда перераспределения в границах земельного участка (...). Так согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с к/н (...) утверждает истец не имеет площадь 7667 га., его площадь составляет 91157300 кв.м. (9115 га.), а площадь равная 7667 га. является коллективно долевой собственностью граждан в указанном земельном участке, таким образом, 9115 га.- 7667 га. = 1448 га. На указанную площадь отсутствуют доказательства прав третьих лиц, соответственно она относится к землям фонда перераспределения земель, в связи с чем доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером (...) отсутствуют иные земли кроме коллективно-долевых не соответствует действительности.Из всех перечисленных доводов следует, что постановление от 09.10.2003 года № 2111 не нарушает права и законные интересы административного истца так как его доля в праве не коем образом не может быть уменьшена в результате уточнения списков пайщиков (1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). Само обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям нормативных правовых актов которые регулируют спорные отношения (п. 3, п. 4, ч. 9 ст. 226 КАС РФ). Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.03.2023 ФИО3 является собственником 1/2255 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер (...) (единое землепользование), площадью 37101819, расположенного в Славянском районе в границах ЗАО «Прикубанское».

Право собственности административный истец на 1\2255 доли прибрел по наследству в 2006 году.

Судом установлено, что право административного истца на указанный земельный участок никто не оспаривает, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Постановлением главы администрации Славянского района Краснодарского края ФИО5 от 15.12.1992 №883 утверждена схема перераспределения земель по Славянскому району, разработанная институтом Кубаньгипрозем совместно с районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и хозяйствами района, в которой предусмотреть: передать, бесплатно, в коллективно-долевую собственность вновь организованным хозяйствам на базе бывших колхозов и совхозов 96689 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 88164 га согласно приложения № 1; площади бесплатно передаваемых земель к собственность определялись исходя из дифференцированной земельной нормы по каждому хозяйству. Передать реорганизованным совхозам и колхозам 5423 га пашни в постоянное пользование согласно приложения № 2. Передать дополнительно в ведение сельских Советов народных депутатов для развития подсобного хозяйства, полного удовлетворения граждан в огородах, обеспечения индивидуального скота пастбищами, а также для расширения гражданского и индивидуального строительства населенных пунктов Славянского района всего 4 877 га, в том числе 2799 га пашни согласно приложения № 3. Считать утратившим силу постановление от 29.09.1992 г. № 659 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района и постановление от 04.11.1992 г. № 752 «О передачи земель фонда перераспределения в пользование колхозам, совхозам, акционерным обществам Славянского района. Отменить постановление от 04.09.92 г. № 599 « Об отводе земель» в аренду 300 га кооперативу «Водопад». Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района установить в натуре границы земель переданных в собственность и пользование, выдать Государственные акты на право владения землей.

Постановлением главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края Кладь А.А. от 09.10.2003 №2111 постановлено внести изменения в приложение № 1 к постановлению главы администрации города и района от 15 декабря 1992 года № 883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района». Передать в фонд перераспределения оставшиеся части земель- участков: из земель акционерного общества «При кубанское» - 1813 га; из земель колхоза «Родина» - 740 га; из земель акционерного общества «Сладковское» - 676 га; из земель акционерного общества «Приазовское» - 1465 га; из земель акционерного общества «Новопетровское» - 676 га. категория земель-земли сельскохозяйственного назначения.

Истец считает, что перераспределение земельных участков из земель АО «Прикубанское» общей площадью 1813 га. в фонд перераспределения на основании обжалуемого постановления нарушает права всех собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское», в том числе нарушает положения ст. 80 ЗК РФ и ст. 12.1 закона № 101-ФЗ, однако, в рассматриваемом споре ФИО3 участвует лишь за себя и не наделен полномочиями выступать от имени всех бывших членов колхоза «Путь к Коммунизму» и пайщиков АО «Прикубанское».

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела по существу истец, его представитель не представили ни одного довода и доказательства, подтверждающих нарушение прав ФИО3 оспариваемым постановлением.

Путем математического расчета следует, что по постановлению от 15.12.1992 года № 883 Главы администрации Славянского района Краснодарского края об утверждении схемы перераспределения земель по Славянскому району, АО «Прикубанское» передано 13356 га сельхозугодий при численности людей на бесплатную долю 3926, следовательно, на одну долю приходится, если 13356 га разделить на 3926 людей, 3,4 га.

Путем такого же расчета по оспариваемому постановлению № 2111 от 09.10.2003 года следует, что площадь земель 11543 га, количество людей 3395, следовательно, на одну долю приходится 3,4 га.

Таким образом, из оспариваемого постановления следует, что размер доли, приходящейся на каждого дольщика не изменился, с момента возникновения права собственности на земельный участок у ФИО3, его право никто не оспаривает ни по каким основаниям, препятствий для осуществления сделок по распоряжению этим земельным участком у ФИО3 нет, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации МО Славянский районо признании незаконным постановления главы г. Славянска-на-Куани и Славянского района Краснодарского края от 09.10.2003 года № 2111, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2023 года.

Судья Ковальчук Н.В.