31МS0070-01-2023-001737-95 Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 01 августа 2023 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 01 августа 2023 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение им ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством не указано его место рождения, не верно указан адрес места жительства; в отношении него до освидетельствования на состояние опьянения, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством не применялась, протокол об отстранении не составлялся; в приобщенной видеозаписи не зафиксировано применение в отношении него меры обеспечения производства в виде отстранения от управления транспортными средствами с составлением соответствующего протокола; сама видеозапись не позволяет идентифицировать процессуальные документы относительно полноты и правильности фиксирования их содержания и результатов процессуальных действий; в протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт места его рождения, адрес регистрации указан неверно, отсутствует объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо запись об отказе от дачи объяснений; у него отсутствовала возможность ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении, поскольку в его присутствии он не составлялся. Считает, что протокол об отстранении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Чуев А.И. поддержали доводы жалобы. ФИО1 не отрицает факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что некоторые события он помнит смутно.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, где имеются подписи от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.3); протоколом 31 № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в виду наличия оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.5); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения, наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,978 мг/л), где имеется подпись от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также неразборчивая запись в графе о согласии (несогласии) с результатами освидетельствования (л.д.7); чеком алкотектора, из которого усматриваются результаты обследования на состояние опьянения –1, 978 мг/л (л.д.6), проколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, где имеется подпись лица (л.д.8); съемкой видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.10).

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства составлены без нарушений процессуальных норм. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством полностью соответствуют требованиям ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, сомнений у суда не вызывают, они являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, признавать их ненадлежащими доказательствами по делу, оснований не имеется.

В протоколах в графах о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст. 51 Конституции РФ, его объяснениях и замечаниях, ходатайствах, ознакомлении с протоколом, разъяснении прав, получении копии протоколов, имеются подписи от имени ФИО1

Обстоятельства разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтверждено подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, подпиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, где имеются неразборчивые фразы и подпись. Просмотренная запись видеорегистратора также подтверждает факт того, что ФИО1 были разъяснены права, о чем он расписался, не имея ходатайств. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1

Замечаний по поводу правильности внесения сведений в протокол он не высказывал, в письменном виде не изложил, на нарушение процедуры освидетельствования, его прав не указывал.

Несмотря на доводы жалобы, ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, у него имелась возможность в строках, где он ставил свою подпись, написать замечания к составленным процессуальным документам или указать свои объяснения, что им сделано не было. Отсутствие у ФИО1 замечаний по поводу проведения процедуры освидетельствования подтверждает просмотренная запись видеорегистратора.

Неверное указание в процессуальных документах номера дома в адресе места регистрации ФИО1 и не указание населенного пункта места его рождения, не относится к существенным недостаткам указанных документов, возможность идентификации личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, по иным данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи имелась.

Мировой судья обоснованно указал, что в протоколе об административном правонарушении указаны дата, время, место и событие административного правонарушения, сам протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Эти неточности не влекут недопустимость вышеназванных протоколов и акта, и не влияет на выводы мирового судьи о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти сведения с достоверностью были установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Фиксация совершения процессуальных действий, производилась с применения видеозаписи, в отсутствие понятых, о чем сделана запись в соответствующих протоколах. К материалам дела об административном правонарушении приложена видеозапись, что полностью соответствует требованиям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Указанная запись была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы судом второй инстанции.

Видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. На видео отчетливо просматриваются этапы процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и составления документов. Запечатленные действия полностью соответствуют данным, указанным в исследованных судом материалах дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что видеозапись не фиксирует полноту осуществляемых в отношении ФИО1 процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении последнего, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Отсутствие на видеозаписи момента оформления протоколов и их содержания, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку из содержания протоколов, имеющихся в материалах дела, видеозаписи и пояснений, данных ФИО1 при рассмотрении дела, усматривается, что ФИО1 участвовал во всех процессуальных действиях, о чем расписывался, не высказывая несогласия.

При указанных обстоятельствах, имеющаяся в материалах дела видеозапись правомерно оценена судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11КоАП РФ, тщательно исследованными и надлежаще оцененными при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не имеется.

Процедуру составления процессуальных документов в суде первой инстанции подтвердил инспектор ДПС ФИО5, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку его показания полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами и просмотренной записью видеорегистратора.

Исследованные доказательства свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие данного административного правонарушения в полной мере было проверено мировым судьей. Исследованные мировым судьей доказательства получили оценку в постановлении судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, влияющее на безопасность дорожного движения и ему верно определено наказание за правонарушение, совершенное им 23.06.2023 года. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, является обоснованным и справедливым, оно не является максимальным и соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании чего суд считает постановление мирового судьи от 01.08.2023 года, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 01 августа 2023 года, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствие с требованиями ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.А.Алтунина