№ 2-4442/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-004192-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере 54 155,63 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 54 155,63 руб., ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье <адрес> от 18.04.2023 отменен судебный приказ № о взыскании с него в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредитной карты, расходов по уплате госпошлины, однако удержанные денежные средства не были истцу возвращены (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Заявленное истцом письменное ходатайство об отзыве искового заявления судом было отклонено, поскольку указанная действие не предусмотрена положениями ГПК РФ, о чем вынесено определение от 23.10.2023, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; ранее в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 03.03.2006 ФИО1 в ПАО АКБ «Авангард» был открыт карточный счет № с предоставлением возможности кредитования счета. Соответствующая банковская карта № MC Gold и Пин-код были выданы ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье <адрес> от 13.07.2007 с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» взыскана задолженность по личному карточному счету в размере 29 970 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1364,67 руб., комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 2639,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 833,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от 07.11.2022 на основании судебного приказа № от 13.07.2007 возбуждено исполнительное производство № 38970/22/36039-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от 23.03.2023 исполнительное производство № 38970/22/36039-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» взысканы денежные средства в общей сумме 54 155,63 руб. (л.д. 8, 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье <адрес> от 18.04.2023 отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредитной карты, расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на невозврат денежных средств в связи с отменой судебного акта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, восстановление имущественных прав при разрешении вопроса о денежных средствах, взысканных на основании отмененного судебного приказа, разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, возврат взысканных по судебному акту денежных средств после его отмены осуществляется путем подачи соответствующего заявления в суд, рассмотревший дела.

Истец по настоящему делу не лишен права подачи указанного заявления к мировому судье судебного участка № 397 района Замоскворечье <адрес>.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств (ст. 1102 ГК РФ) в размере 54 155,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ПАО АКБ «Авангард» (ОГРН <***>) о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере 54 155,63 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.