59RS0007-01-2022-001312-39

Дело №2- 2981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет, обязании выставлять квитанции на каждого нанимателя жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», с требованиями о возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет в отношении жилого помещения – комнаты, площадью 15,2 кв.м. в <адрес>, обязании выставлять квитанции на каждого нанимателя жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства – п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец является собственником комнаты, площадью 15,2 кв.м. в указанной квартире, нанимателем 2 комнат, общей площадью37,9 кв.м., в указанной квартире являлась ФИО7 которая умерла 06.06.2020, совместно с несовершеннолетним сыном ФИО6 После смерти ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена попечитель третье лицо -ФИО5 Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчиком выставляются счета на оплате потребленной электрической энергии в отношении спорного помещения в нарушении требований законодательства, а именно без указания на раздельные лицевые счета в отношении каждого собственника жилого помещения и нанимателя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие достигнутого с истцом соглашения о порядке внесения платы за потребленную электрическую энергию в отношении жилого помещения.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление муниципальным фондом г. Перми» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ч.ч. 2,4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.30 разъясняется, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты, площадью 15,2 кв.м. в <адрес> (договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2022), нанимателем 2 комнат, общей площадью 37,9 кв.м., в указанной квартире являлась ФИО3, которая умерла 06.06.2020, совместно с несовершеннолетним сыном ФИО6 После смерти ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена попечитель третье лицо -ФИО5

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчиком выставляются счета на оплате потребленной электрической энергии в отношении спорного помещения в нарушении требований законодательства, а именно без указания на раздельные лицевые счета в отношении каждого собственника жилого помещения и нанимателя.

Вместе с тем, как следует из пояснения истца, третьего лица – ФИО5, действующей в интересах ФИО6, между ними не достигнуто соглашение о порядке определения размера и порядка внесения платежей в отношении спорного жилого помещения – <адрес>.

Исковые требования в отношении наймодателя и/или нанимателя о заключении с истцом отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги истцом не предъявлялись.

Согласно же п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электротехнической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договора энергоснабжения.

Как следует из пояснений ответчика, по спорному адресу открыта одна точка учета электроэнергии.

При этом истцом также не приведено обоснование возможности применения к спорным правоотношениям положений п.50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, устанавливающих порядок распределения электрической энергии исходя из показаний общего прибора учета, с учетом обстоятельства того, что согласно акту от 22.08.2022 в спорном жилом помещении установлен прибор учета электрической энергии с истекшим сроком межпроверочного интервала.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.10.2022.