Решение по делу № 12-79/2023 от 05.10.2023

М. 12-79/2023

УИД 44RS0028-01-2023-001441-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 05 октября 2023 г.

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810544230714018399 от 14.07.2023 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810544230714018399 от 14.07.2023 г., ФИО1, как собственник транспортного средства КИА ХМ SORENTO, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 02.07.2023 г. в 14:59:01 по адресу: ФАД- 243, «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» 77 км. Костромская область, водитель, управляя транспортным средством марки КИА ХМ SORENTO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 139 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации являлась ФИО1, <данные изъяты>

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 27.10.2023г включительно.

ФИО1 28.08.2023 г. подана жалоба в Костромской районный суд Костромской области.

Определением судьи Костромского областного суда от 04.09.2023 г. жалоба ФИО1 с приложенными документами направлена в Островский районный суд Костромской области по подсудности.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810544230714018399 от 14.07.2023 г. Доводы жалобы мотивированы тем, что она является собственником транспортного средства, однако в момент фиксации административного правонарушении транспортное средство, находилось во владении и пользовании ФИО5, это подтверждается фотоматериалами, объяснением ФИО5 и свидетельскими показаниями.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, сообщив суду, что доводы жалобы поддерживает.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Жалоба рассмотрена судьей, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, которая извещена надлежащим образом, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по данной категории не является обязательной и не была признана судом обязательной, а также в отсутствие должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию ( п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления №18810544230714018399 от 14.07.2023 г. следует, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области установлено, что 02.07.2023 г. в 14:59:01 по адресу: ФАД- 243, «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» 77 км. Костромская область, водитель, управляя транспортным средством марки КИА ХМ SORENTO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 139 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства КИА ХМ SORENTO, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является ФИО1, <данные изъяты>

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем ФИО1 представлен страховой полис ОСАГО № Росгосстрах, сроком действия с 26.04.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым собственником транспортного средства КИА ХМ SORENTO, государственный регистрационный знак № указан ФИО1, страхователем ФИО2. Лицами, допущенным к управлению транспортным средством указаны ФИО3, ФИО2.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд письменные пояснения в которых указал, что вменяемое административное правонарушение совершил он, управлял в указанное в постановлении время и месте - 02.07.2023 г. в 14:59:01 по адресу: ФАД- 243, «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» 77 км. Костромская область, водитель, управляя транспортным средством марки КИА ХМ SORENTO, государственный регистрационный знак №, допущен к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом ОСАГО. Управление данной автомашиной никому не передавал.

Оснований не доверять представленным суду сведениям и документам не имеется, они согласуются с доводами заявителя. Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что по настоящему делу ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 02.07.2023 года автомашина КИА ХМ SORENTO, государственный регистрационный знак №, собственником которой она является, находилась в пользовании иного лица, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. она подлежит освобождению от административной ответственности.

Поскольку достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, то постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810544230714018399 от 14.07.2023 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствем состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья В.С. Белоглазов