УИД: 16RS0040-01-2022-006388-45
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленодольск
12 декабря 2022 года Дело № 2-3840/2022
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" (далее также ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее также ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Пежо308» с государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. В результате аварии автомобилю «Пежо308» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Потерпевшая сторона обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 64 400 рублей. Указанные расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 64 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 7).
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 39).
Представитель третьего лица АО СК "Армеец" в судебное заседание не явился, направил материал выплатного дела.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что он не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Пежо308» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 13).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.14-17).
В результате аварии автомобилю марки «Пежо308» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.
Размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 64 408 рублей 50 копеек (л.д. 20-26).
Собственником автомобиля «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, с которым ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования ОСАГО № (л.д. 29-31).
При этом ответчик оставил место ДТП и управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, что подтверждается вступившим в силу постановлением по делу административном правонарушении.
Автогражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «Армеец».
Указанная страховая компания в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшей стороне выплату страхового возмещения (л.д. 27).
Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 64 400 рублей возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28)
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю марки «Пежо308» с государственным регистрационным знаком № в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным знаком №.
При этом, поскольку, управляя транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к ответчику, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, а также конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме в порядке регресса 64 400 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 64 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ахметгараев
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года, судья
Решение22.12.2022