Дело № 2а-567/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-000361-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием прокурора Копытовой ФИО8

административного ответчика ФИО1 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 к ФИО1 ФИО9 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО10. об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО11. осужден <дата> Соликамским городским судом <...> по <данные изъяты>. Освобожден <дата> по отбытии срока, судимость погашается <дата>. Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> в отношении ФИО1 ФИО12 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: <данные изъяты>. С <дата> ФИО1 ФИО13. состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 ФИО14 проживает по адресу: <...> с братом ФИО5, в быту характеризуется удовлетворительно. Имеет временные заработки на пилораме. Склонен к употреблению спиртных напитков в быту. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административный ответственности, в связи с чем, в отношении поднадзорного лица просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО15. в судебном заседании согласился с административным иском в полном объеме.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 ФИО16 освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Соликамского городского суда <...> от <дата>, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 ФИО17 совершил преступление, за которое <дата> осужден Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от <дата>) по <данные изъяты>.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> ФИО1 ФИО18. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 ФИО19 в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением Ст.УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу № от <дата> ФИО1 ФИО20. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу № от <дата> ФИО1 ФИО21. признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 ФИО22. состоит на профилактическом учете в Отделе МВД РФ по Соликамскому городскому округу под административным надзором с <дата>. Проживает по адресу: <...> с братом ФИО5, ранее неоднократно судим, имеет временные заработки на пилораме. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков.

Указанные факты неоднократного совершения ФИО1 ФИО23 административных правонарушений, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, свидетельствуют о том, что установленные административные ограничения не имеют на него должного профилактического воздействия, являются недостаточными, поскольку не способствуют исправлению административного ответчика и исключению с его стороны противоправного поведения.

В связи с этим, учитывая определенные законом цели и задачи административного надзора, характер совершенных административных правонарушений, полные данные о личности административного ответчика, суд считает возможным установить ФИО1 ФИО24. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего четыре раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 к ФИО1 ФИО25 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО26, <дата> года рождения, уроженца <...>, дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 ФИО27., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Е.С. Рожкова