Решение по делу № 2-277/2022 от 27.12.2022 | Мглинский районный суд (Брянская область)

№2-277\2022

УИД 32RS0019-01-2022-000461-12

стр.отчета 2.076

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФ РФ по Брянской области в лице клиентской службы по Мглинскому району Брянской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признания права на перерасчет размера страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУ ОПФ РФ по Брянской области, в котором просит установить факт принадлежности ему карточек справок за № год на имя «ФИО1, <данные изъяты> №, лицевых счетов, выданных на имя ФИО1 табельный № за период №., карточек справок за № года на имя «ФИО1,<данные изъяты> №, лицевых счетов, выданных на имя «ФИО1.» табельный №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и январь-июль ДД.ММ.ГГГГ года включительно, поскольку в указанных документах Мглинского филиала Унечского завода «Тембр», завода «Релит» неправильно указаны его личные данные. Также просит установить, что размер его заработной платы в Мглинском филиале Унечского завода «Тембр», а затем завода «Релит» за период января <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Установление данных фактов ему необходимо для осуществления пенсионных прав. Кроме того, он просит признать за ним право на перерасчет назначенной ему страховой пенсии и возложить на ОПФ в Брянской области обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с учетом размера полученной им заработной платы в период с <данные изъяты> включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что он в настоящее время он находится на пенсии. С ноября 1985 по июль 1993 года работал на заводе «Тембр» г.Мглин в должности прессовщика изделий из пластмасс. Завод в 1993 году был ликвидирован. Однако при определении размера пенсии не была учтена его заработная плата за период его работы в Мглинском филиале завода «Тембр» с 1989 года по июль 1993 год. Вместе с тем, он не может реализовать свое право на перерасчет страховой пенсии поскольку ГУ ОПФ по Брянской области не были приняты у него документы, касающиеся размера его заработной платы за период с января 1989 по июль 1993 год, т.к. имевшиеся у него документы имели ошибки в указании его фамилии, а также получены им не из архива. Свои лицевые счета по заработной плате он, как и другие работники, забрал непосредственно на заводе «Тембр» к момент его ликвидации. Других документов о размере его заработной платы в указанный период он в Пенсионный фон представить не может, т.к. они отсутствуют в архиве. Поэтому он просит суд установить факт принадлежности ему карточек и лицевых счетов за период его работы в должности прессовщика изделий из пластмасс завода «Тембр» за период с января 1989 по июль 1993 год в которых допущена ошибка в указании его фамилии и установить размер его помесячной заработной платы за данный период с учетом сведений его лицевых счетов. В связи тем, что полученная им в указанный период заработная плата повлияет на размер получаемой им пенсии в сторону увеличения, то просит признать за ним право и возложить на ответчика обязанность на перерасчет страховой пенсии по старости с учетом полученной им заработной платы в период с января 1989 по июль 1993 года.

Представитель ответчика ОПФ РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В возражении на иск представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме в связи с непредставлением им необходимых документов для перерасчета назначенной ему страховой пенсии по старости, поскольку документы истца не являются архивными и не выданы госорганами, архивными органами или работодателем.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом, установление факта получения заработной платы в определенном размере необходимо истцу для решения вопроса о перерасчете размера назначенной ему страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан РФ на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Назначение и перерасчет страховых пенсий осуществляется в соответствии с данным Законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (то есть с 1 января 2015 г.) Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п. 1 ч. 2 названной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ

Часть 6 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), который устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно которому для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 55 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

В данном случае в качестве основания для перерасчета страховой пенсии по старости истцом представлены карточки-справки и лицевые счета за период с января 1989 по июль 1993 года включительно, которые содержат сведения о заработной плате ФИО1 на должности прессовщика изделий из пластмасс Мглинского филиала завода «Тембр», впоследствии завода «Релит».

Из разъяснений Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ, данных в письме от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», следует, что в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно трудовой книжке серия АТ-111 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прессовщика изделий из пластмасс Мглинского филиала Унечского завода «Тембр», который ДД.ММ.ГГГГ преобразован в завод «Релит».

Работа истца в указанной должности также подтверждается архивной справкой муниципального архива Унечского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 в период работы в Мглинском филиале Унечского завода «Тембр» имел табельный № \л.д.18\.

Согласно справке архива администрации Мглинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Мглинский филиал Унечского завода «Тембр» был образован в ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства электронной промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ филиал переименован в завод «Релит» ПО «Омега», который в 1994 г. реорганизован в АООТ «Релит». На основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Релит» ликвидировано и исключено из ЕГРЮ. В связи с прекращением деятельности юридического лица, отсутствием условий хранения и расхищением документов, сохранившаяся документация АООТ «Релит» принята на хранение в районный архив \л.д.19\.

Решениями ОПФР по Брянской области № №, принятых по результатам заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с несоответствием представленных лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.1993г.г. личным данным заявителя и отсутствием расшифровки кодов \л.д.16,17\.

В качестве обоснования заявленных требований истцом ФИО1 представлены суду карточка-справка за ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ табельный №, карточка-справка за 1991, 1992 года на имя «ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ табельный №, а также лицевые счета, выданные на имя ФИО1 табельный № за период 1989-1990гг., лицевые счета, выданные на имя «ФИО1.» табельный №ДД.ММ.ГГГГ, 1992 года и январь-июль 1993 года включительно, которые свидетельствуют о получении заработной платы

<данные изъяты>

<данные изъяты>..

Согласно сведениям трудовой книжки и паспорту серия № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, истец значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> с 1985 года \л.д.7,8\.

Допрошенные по делу свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили в судебном заседании, что истец ФИО1 действительно работал вместе с ними в спорный период в Мглинском филиале завода «Тембр», а затем на заводе «Релит» в должности прессовщика изделий из пластмасс. Указанная в представленных истцом карточках и лицевых счетах заработная плата соответствует действительности. Аналогичные лицевые счета были у каждого работника завода, которому присваивался индивидуальный табельный номер. В лицевых счетах была отражена вся сумма начисленной работнику зарплаты. Также свидетели указали о наличии в данных документах ошибки в написании фамилии истца, т.к. работников с фамилией «Подстричич» и «Подстрич» у них не было. На заводе других работников, кроме истца, с фамилией «Подстригич» в указанный период не имелось.

Работа свидетелей ФИО7 и ФИО8 в спорный период совместно с истцом на заводе <данные изъяты>» <адрес> подтверждается сведениями их трудовых книжек.

Кроме того, представленные истцом документы кроме данных о личности работника содержат указание о его табельном номере №, который согласно справке архива Унечского района Брянской области принадлежит непосредственно истцу ФИО1 \л.д.18\.

Суд считает, что факт принадлежности истцу ФИО1 карточек-справок и лицевых счетов за период с января 1989 по июль 1993 год доказан и сомнений в достоверности данного факта у суда не имеется. Указание в данных бухгалтерских документах фамилии работника как «Подстрич» и «Подстричич», а не «Подстригич» суд считает ошибкой, допущенной работодателем при их заполнении.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части установления факта получения им заработной платы в размере, отраженном в лицевых счетах за период с января 1989 по июль 1993 года включительно, суд исходит из того, что в них содержатся сведения, косвенно подтверждающие фактический заработок истца за указанный период, т.к. они оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, в связи с чем, они могут служить основанием для установления заработной платы в определенном размере.

Доказательств того, что заработная плата истца была меньше, чем указано в представленных расчетных лицевых счетах листках за 1989-1993 гг., стороной ответчика не представлено.

Как установлено судом, представленные истцом карточки-справки и лицевые счета им были получены вне архивного учреждения, а непосредственно на заводе «Релит» в момент его ликвидации.

Пункт 1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункт 1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

Порядок хранения и уничтожения документов определен Федеральным законом от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ», в котором обозначено, что все компании обязаны хранить документы в течение сроков их хранения, а также перечнями документов.

Аналогичные требования были предусмотрены и Основами законодательства РФ от 07.07.1993 №5341-1 «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах», действовавших на момент банкротства завода «Релит».

В случае ликвидации негосударственных компаний (в т.ч. в результате банкротства), архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией на хранение в государственный или муниципальный архив(ст.23 Закона об архивном деле).

Из справки архива администрации Мглинского района Брянской области следует, что после прекращения деятельности завода «Релит» в нарушение закона им были переданы на хранение только часть сохранившейся документации.

Судом установлено, что архивные документы в отношении заработной платы истца ФИО1 в спорный период отсутствуют, поэтому им суду были представлены только те документы, которые он смог самостоятельно забрать у работодателя в период банкротства.

Право гражданина на достойное пенсионное обеспечение, закрепленное ст. 39 Конституцией РФ, не может быть поставлено в зависимость от недобросовестности работодателя, не сдавшего на хранение в архив администрации Мглинского района Брянской области документы по личному составу, которые имеют существенное значение для определения размера назначаемой страховой пенсии.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о сумме заработной платы истца за спорный период времени в архиве не имеются по вине работодателя, а также принимая во внимание представленные истцом расчетные листки на период с января 1989 по июль 1993 год включительно суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ликвидация предприятия, не передача предприятием в архив документации в отношении работников, не сохранность этих архивов не могут лишать истца права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал в период исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.1 ст.22 указанного Закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

ФИО1 с первоначальным заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ч. 1 и 2 ст.23 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии должен быть ему произведен пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

При осуществлении ответчиком перерасчета размера страховой пенсии истца ФИО1 следует принять во внимание решение Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ от 28.19.2013 «О страховых пенсиях», включены определенные периоды его работы прессовщиком изделий из пластмассы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ ОПФ РФ по Брянской области в лице клиентской службы по Мглинскому району Брянской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признания права на перерасчет размера страховой пенсии удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 карточек справок за 1989 год на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ табельный №, лицевых счетов, выданных на имя ФИО1 табельный № за период ДД.ММ.ГГГГ., карточек справок за ДД.ММ.ГГГГ года на имя «ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ табельный №, лицевых счетов, выданных на имя «ФИО1.» табельный №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и январь-июль ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить факт, что заработная плата ФИО1, в Мглинском филиале Унечского завода «Тембр», преобразованного в завод «Релиит», составляла следующий размер:

<данные изъяты>

ГУ ОПФ РФ по Брянской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с учетом установленного судом размера заработной платы за период <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.