№2-1292/23
уид 50RS0015-01-2022-007826-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Финпромбанк» ПАО (конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов») о признании залога прекращенным, соответчик Управление Росреестра МО, третьи лица ФИО2, ФИО3
установил:
ФИО1 предъявила иск к АКБ «Финпромбанк» ПАО о признании залога прекращенным. В обоснование иска указала, что
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своего бывшего мужа ФИО3: жилой дом, <данные изъяты>
АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Истринский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома, земельного участка.
Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «ФПБ» об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения,
Определением Первого Кассационного суда Апелляционное определение МОС от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам МОС. Апелляционным определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ
Решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью и принято по делу новое решение, в соответствие с которым, исковые требования АКБ «ФПБ» удовлетворены в полном объёме, а именно: обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2, земельный участок <данные изъяты>
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым: Земельный участок кадастровый <данные изъяты> переходит в собственность ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 установленной решением по делу № от <данные изъяты>
На основании заключённого мирового соглашения ФИО2 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на Жилой Дом и Земельный Участок. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. отменено определение Кунцевского районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения, дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу повторно утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1
Определением ВКСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам МГС от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1 отменено, а гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - МГС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по акту приёма-передачи передал Жилой Дом и Земельный Участок ФИО1 Апелляционным определением МГС от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменено, принято новое решение, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 360 000 рублей, проценты в размере 457479 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 - земельный участок кадастровый номер №, с расположенным на нем Жилым домом.
В следствие отмены ВКСОЮ мирового соглашения аннулировано (прекращено) право собственности ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимости и восстановлены права на спорное имущество, существовавшее до заключения мирового соглашения, в том числе право собственности ФИО1 на спорное имущество и право ФИО2 как залогодержателя спорного имущества, принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФПБ» и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФПБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик» заключен договор об отступном №, вследствие заключения договора об отступном, прекращен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ В целях подтверждения отсутствия денежных обязательств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФПБ» выдана справка, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО3 по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме (в том числе и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженности перед АКБ «ФПБ» не имеет. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительной сделкой договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «ФПБ» и ООО «Атлас-Логистик».
АКБ «ФПБ», в рамках банкротства гражданина ФИО3 (<данные изъяты>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи Жилого Дома и Земельного Участка заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), АКБ «ФПБ» отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи Жилого Дома и Земельного Участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой. При этом арбитражным судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у должника (ФИО3) не имелось неисполненных перед кредиторами обязательств, все договора залога имущества (в том числе и договор залога Дома и Участка) обеспечивающие обязательства ФИО3 перед АКБ «ФПБ» прекращены, а обременения в отношении Жилого Дома и Земельного Участка в Росреестре сняты АКБ «ФПБ», ФИО3 и ФИО1, при заключении договора купли- продажи Жилого Дома и Земельного Участка, не знали и не могли знать, что в последующем договор об отступном будет признан недействительным и будут восстановлены все обязательства залогодержателя АКБ «ФПБ» по Жилому Дому и Земельному Участку.
При рассмотрении дела и вынесении Определения ПКСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, Определения МОС от ДД.ММ.ГГГГ. не рассматривался вопрос добросовестности ФИО1 как приобретателя Жилого Дома и Земельного Участка, а равно и вопрос прекращения залога при переходе права собственности от ФИО3 к ФИО1, по договору купли-продажи Жилого Дома и Земельного Участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращается в суд с настоящим заявлением для защиты своего права собственности основанного на договоре купли-продажи Жилого Дома и Земельного Участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.
Просила: признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 имущества, в виде: жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, признать залога жилого дома <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты> у АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) возникшего на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, прекращенным, обязать управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о залоге жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> в пользу АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО).
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.
Третьи лица не явились.
Представитель ответчика возражал.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником
жилого дома, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Финпромбанк» ПАО и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд,
Право собственности ФИО1 не оспаривается, право ФИО3 отчуждать имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.
Таким образом, нет оснований для удовлетворении иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Тот факт что обеспеченное залогом обязательство не исполнено не оспаривается.
В обоснование иска указано, что в соответствие с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ Залог прекращается - если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 800 000 Евро под 13% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2 117 425,91 Евро. Своевременный и полный возврат кредита, уплата процент за пользование им и иных платежей по кредитному договору обеспечивается договором ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются: <данные изъяты> В соответствии с п. 1.6 Договора залога по соглашению залогодателя залогодержателем залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 21 000 000 руб., в том числе: залоговая стоимость земельного участка устанавливается размере 2 790 000 руб. (п. 1.6.1), залоговая стоимость жилого дома устанавливается в размере 18 210 000 руб. (п. 1.6.2). ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество выбыло из правообладания ФИО3 по договору дарения в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения спорное имущество возвращено к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного имущества.
В обоснование иска ФИО1 указала, что в целях подтверждения отсутствия денежных обязательств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФПБ» выдана справка, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО3 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме (в том числе и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженности перед АКБ «ФПБ» не имеет.
Также Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ООО «Атлас-Логистик» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривал прекращение обязательств ООО «Атлас-Логистик» и ФИО3 в качестве заемщика и поручителя перед Банком по сделкам на общую сумму задолженности на дату договора - 1 074 151 667,16 руб. одновременно с прекращением имеющихся обеспечительных обязательства. Взамен прекращаемых обязательств в качестве отступного договором предусмотрена передача Банку со стороны ООО «Атлас-Логистик» облигаций, эмитентом которых является сам Банк. Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО) договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлено право залога АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в отношении спорного недвижимого имущества. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанный судебный акт оставлен без изменения.
Таким образом, ФИО1 было известно о том, что приобретаемое имущество является предметом залога.
На основании изложенного, залог не был прекращен.
Тот факт, что залог не был прекращен подтверждается и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Финпромбанк», которым
установлено что ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, залог сохраняет силу до надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору и обращено взыскание в пользу иску АКБ «Финпромбанк» на жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>
На основании изложенного, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 о признании
добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 имущества, <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.