Дело № 2-825/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 20 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре МаклаковойК.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 <дата> года был заключен договор потребительского займа № <№>. <дата> года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав № <№> от <дата> года.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по в сумме 57411 рублей, 97 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 25816 рублей, 41 копейку, проценты в сумме 18041 рублей, 59 копеек, задолженность по штрафам в сумме 13553 рубля, 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1922 рубля, 36 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1, принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела, в том числе, из сведений УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга и справки о регистрации СПб ГКУ «<данные изъяты>» ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Определением Невского районного судаСанкт – Петербурга ошибочно определена подсудность настоящего дела Череповецкому районному суду Вологодской области, исходя из нахождения населенного пункта – г. Череповец Вологодской области.

Учитывая, что исковое заявление принято Череповецким районным судом Вологодской области к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области по месту регистрации, что соответствует части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области (<...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина