38RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные исковые требования мотивировал указанием на то, что в период с Дата по Дата перечислил ответчику со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в размере ........ Учитывая продолжительные дружеские отношения, денежные средства передавались без заключения какого-либо договора. Денежные средства передавались ответчику в качестве займа на ремонт квартиры по адресу: Адрес, который ответчик осуществляла вместе со своим супругом ФИО7 По состоянию на Дата денежные средства ответчиком не возвращены. Данные денежные средства не являлись ни переводом в целях благотворительности, ни обеспечением каких либо обязательств между истцом и ответчиком. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ........

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился, заявлений, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы иска поддержал, указав, что истец располагал денежными средствами для осуществления займа, поскольку является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем юридических лиц. Денежные средства, ранее переведенные на карту ответчика, также в рамках заемных правоотношений, возвращались ответчиком, что подтверждается представленными стороной истца выписками по движению денежных средств по карте истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что действительно истцом на принадлежащую ей банковскую карту, которую она, находясь в отпуске по уходу за ребенком, передала супругу ФИО7, переводились денежные средства. Однако перевод денежных средств не являлся займом, тем более на ремонт квартиры, который практически был закончен еще до переезда их семьи с малолетним ребенком в квартиру. Денежные средства с карты истца на карту ответчика переводились, так же как и с карты ответчика на карту истца в рамках предпринимательской деятельности, которую совместно осуществляли истец и третье лицо по делу (супруг ответчика). В настоящее время имеет место корпоративный спор, и истец, посредством подачи иска, пытается оказать воздействие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражения ответчика поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, указав в дополнении, что денежные средства перечислялись посредством банковского счета ответчика в пользу её супруга (третьего лица по делу) в рамках корпоративных отношений ФИО7 и ФИО1

В судебном заседании третье лицо по делу ФИО7 возражал в отношении заявленных требований указав, что действительно пользовался банковской картой ответчика, которая является его супругой, в рамках деятельности юридического лица ООО «БРОСТ». В настоящее время имеет место корпоративный спор между учредителями, третьим лицом и истцом, который ранее являлся генеральным директором указанной организации. Договоров займа с истцом ни он (третье лицо), ни его супруга (ответчик) не заключали, договоров займа не подписывали, договоренности, как устной, так и письменной, с истцом о переводе им денежных средств для ремонта квартиры не заключали. В настоящее время истец также обратился в Свердловский районный суд Адрес с иском к нему как ответчику о взыскании денежных средств также ссылаясь на их перевод для ремонта квартиры.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо по делу, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с банковских карт истца *** 3796 и *** 8190 на банковскую карту ответчика *** 7320 в период с Дата по Дата перечислены денежные средства в общей сумме ........, в частности: Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........; Дата-........

Назначение этих переводов не указывалось. Перевод денежных средств в указанных суммах на карту ответчика сторонами не оспаривался, как и ведение совместной предпринимательской деятельности истца и третьего лица в ООО «БРОСТ».

Стороной истца не представлено каких либо обращений к ответчику в период перевода денежных средств обращений о их возврате.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом выписками операции по перечислению истцом денежных средств на банковские карты *** 3796 и *** 8190 совершались 40 раз в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что неоднократность перечисления денежных средств истцом на счет ответчика, продолжительный временной промежуток, в течение которого эти перечисления производились с Дата по Дата, осведомленность истца о точных реквизитах получателя денежных средств, свидетельствуют об осознанности и добровольности произведенных перечислений денежных средств, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Истец, ссылаясь на наличие заемных правоотношений между сторонами, которые письменными документами оформлены не были, указывает, что денежные средства перечислены ответчику истцом в качестве займа на ремонт жилого помещения по устной договоренности.

Вместе с тем, доказательств, что денежные средства передавались на условиях возвратности и ответчик брала или принимала на себя обязательство по возврату полученных денежных средств, истцом не представлено.

При этом сторона ответчика своих возражениях на исковое заявление указывает, что денежные средства перечислялись истцом для третьего лица в рамках ведения хозяйственной деятельности ООО «БРОСТ», что не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения и обязанности по возврату денежных средств.

Таким образом, из материалов дела и объяснений сторон следует, что денежные средства истец передал многократно, добровольно, достоверно зная, что передает денежные средства по своей воле при отсутствии обязательств перед ответчиком, оценивая сложившиеся правоотношения истца с третьим лицом по данному делу, а также то, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств не оформлялись. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, истцом не представлено.

Поскольку в деле отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения, в виде наличия обогащения на стороне одного лица, происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего) и отсутствие установленного законом или договором основания обогащения, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств, согласно главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность, истец с момента перечисления денежных средств, должен был интересоваться судьбой указанных денежных средств.

Представленные стороной истца выписки по банковским счетам, копии книг учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей за 2021, 2020, 2019, копия патента на право применения патентной системы налогообложения, подтверждают осуществление истцом предпринимательской деятельности, однако не подтверждают доводы истца о наличии между ним и ответчиком каких либо договоренностей о передаче денежных средств в рамках договора займа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.03.2022.