Решение по делу № 2-3057/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А..

при секретаре Полякове М.О.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ООО «Яндекс.Такси» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Яндекс. Такси» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что 04.12.2019 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору ФИО3 был принят на должность <данные изъяты>. Впоследствии он был переведен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ он на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> был восстановлен на работе. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> он был привлечен к дисциплинарной ответственности, за совершение дисциплинарного проступка к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ. Указанный приказ является незаконным. В подтверждение наличия факта совершения им дисциплинарного проступка работодатель (ответчик) указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Такси» был выявлен факт подключения работника ФИО3, занимающего <данные изъяты> к внутренней системе <данные изъяты>», в котором он произвел поиск водителя ФИО2 и ознакомился с информацией в отношении данного водителя. Данная информация входит в Перечень конфиденциальной информации организации, составляет коммерческую тайну организации. По мнению ответчика его действия как сотрудника по просмотру информации, не связанной с выполнением трудовой функции, не санкционированной руководителем или иным сотрудником компании являются умышленным нарушением пунктов 4 и 6 принятого ФИО3 обязательства о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 5.1 Положения о коммерческой тайне, при этом он как сотрудник был ознакомлен с Перечнем и составом коммерческой тайны и не мог не знать, что информация по водителю является конфиденциальной и не нужна ему для выполнения должностных обязанностей, так как водитель не осуществляет деятельность в регионе, который курирует сотрудник; никакой рабочей цели для просмотра информации по водителю, не относящемуся к зоне ответственности сотрудника (<данные изъяты>), не было и не могло быть, просмотр информации по водителю не относится к рабочим задачам сотрудника. При этом в соответствии с п.4 Обязательства о неразглашении конфиденциальной информации работник обязуется знакомиться только с той частью Конфиденциальной информации, к которой им (истцом) получен доступ в рамках исполнения трудовых обязанностей. Пунктом 6 данного Обязательства предусмотрено, что работник обязуется не использовать конфиденциальную информацию и персональные данные для целей, не связанных с исполнением трудовых обязанностей. Занятие любой деятельностью, которая является конкурентной по отношению к Компании, без письменного согласия руководства компании считается нарушением настоящей обязанности. Его ключевой задачей на должности руководителя группы развития Дальний Восток является развитие бизнеса компании. Это подразумевает под собой: аналитическую работу с базой данных; коммуникацию и взаимодействие с подразделениями внутри компании; коммуникацию и взаимодействие с парками-партнерами, водителями, госорганами. Для выполнения указанной задачи компания предоставила ему ряд полномочий и инструментов, среди которых – «<данные изъяты>». Доступ к ней был согласован с ним с первых дней его работы, что зафиксировано в IDM. <данные изъяты> является мультитерриториальным инструментом – все работники, имеющие к ней доступ, могут просматривать содержащуюся в ней информацию с различных территорий. Таким образом, использование им сервиса <данные изъяты> обусловлено выполнением должностных обязанностей и санкционировано ответственными лицами. Никакой иной деятельностью, которая является конкурентной по отношению к компании (пункт 6 Обязательства) он не занимался, со стороны работодателя таких данных предоставлено тоже не было, в связи с чем, он полагает, что ему необоснованно вменяют нарушение указанных пунктов данного ему обязательства. Согласно являющимся приложением к его трудовому договору перечню локальных нормативных актов, с которыми он был ознакомлен, с Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Яндекс.Такси» он ознакомлен не был, в связи с чем, нарушение каких-либо пунктов указанного перечня работодатель ему вменять не может. Что касается запрета на использование конфиденциальной информации в личных целях, его личное знакомство с водителем ФИО2 не может служить основанием полагать, что он воспользовался предоставленным ему доступом к «<данные изъяты> в личных целях. В своих пояснениях, данных работодателю, он указывал, что ФИО2 не обращался к нему с просьбой посмотреть информацию о его работе. Данное утверждение со стороны работодателя является ложным, так как ФИО2 этого не делал. При этом ФИО2 не имеет представления о специфике его работы и предоставленных ему возможностях. Просмотр карточки водителя ФИО2 он осуществил исключительно в ознакомительных целях, так как он порекомендовал его в сервис ответчика и испытывал в связи с этим чувство персональной ответственности. При этом его ключевой задачей является развитие бизнеса, а привлечение водителей – одним из процессов, направленных на решение этой задачи. Кроме того, указанный водитель зарегистрирован и прикреплен к парку, закрепленному за <адрес>, что входит в зону его ответственности. О том, что водитель непосредственно оказывает услуги в <адрес>, узнать возможно только при осуществлении входа в карточку водителя в указанном сервисе, поскольку сервис построен так, что изначально он видел только информацию о том, к какому парку этот водитель прикреплен, и лишь при просмотре карточки водителя видно, где он оказывает услугу. В связи с чем, нарушений с его стороны в части просмотра данных водителя, который осуществляет деятельность в другом регионе, и не относится к региону, который курирует он, допущено не было, в связи с тем, что ФИО2 осуществляет работу через парк, находящийся в его зоне ответственности. При этом паспортные данные водителя в сервисе не содержатся и доступа к ним у него нет. Никакой информации он не копировал, водителю или иным лицам не передавал. Таким образом, с его стороны дисциплинарного проступка допущено не было, в связи с чем, приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Также им были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 40 000 рублей. Просит признать приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ незаконным; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что у истца имеется широкий круг обязанностей. Существует такая практика, что он сам регистрируется как водитель для получения обратной связи. Недавно он тестировал сервис и выполнил <данные изъяты>. Никто лучше, чем водители, не может дать обратную связь относительно особенностей работы. Он лично общается с водителями, выясняет, что можно улучшить в работе. Взаимодействие с водителями это одна из составляющих его работы. В перечень задач входит тестирование, для проведения тестирования ему не требуется согласование. В рамках системы «<данные изъяты>0», являющейся мультитерриториальной системой, он видит все, что происходит в рамках системы, где есть «Яндекс такси». Он работает только в рамках своего региона. У него имеются вкладки в системе, которые он не закрывает вообще, есть окна, которые бывают открыты по полгода. Браузер он не закрывает никогда. Он мог посмотреть время работы, фотографии автомобиля. К паспортным данным у него нет доступа, при этом паспортные данные для работы ему не требуются. Фотографию водительского удостоверения он просмотреть не может, может увидеть номер телефона, номер водительского удостоверения. Речь идет об одном водителе, который работал в парке на его территории. При этом просмотр им информации, который ему вменяют, как нарушение не является исключением из правил – это обычная рабочая практика. У него есть доступ к истории блокировок, при этом история смен сейчас не отображается. Бывают ситуации, когда ему приходится работать в праздничный день, при этом он не может пояснить какая была необходимость работать в праздничный день в данном случае. Учёт времени не ведется, время никак не контролируется. Он вправе работать в выходной день дистанционно. С должной инструкцией истец не был ознакомлен, указанная инструкция не имела надлежащей усиленной электронной подписи. Работодатель оказывает давление на истца, истец был подвергнут дискриминации со стороны работодателя. Факт наличия злоупотребления со стороны истца отсутствует.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.98-103), из которых следует, что обязанности истца связаны с работой с конфиденциальной информацией, работник нарушил свои обязанности при работе с ней. В трудовые обязанности истца не входит непосредственное взаимодействие с водителями. Истцом дано обязательство о неразглашении конфиденциальной информации. К перечню сведений, отнесенных к коммерческой тайне относится персональная информация пользователей интернет-сервисов Компании (имена, фамилии и другие данные, позволяющие идентифицировать пользователей), а также данные о фактах доступа к интернет-сервисам конкретных пользователей. Компанией были выявлены признаки дисциплинарного проступка в действиях истца при просмотре ДД.ММ.ГГГГ конфиденциальной информации в отношении водителя ФИО2 в сервисе «<данные изъяты>». Работником ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт просмотра конфиденциальной информации. Истец не представил доказательств незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания, отсутствия факта проступка, связанного с несанкционированным просмотром конфиденциальной информации. Также представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, из которых следует, что в должностные обязанности истца не входят задачи по рассмотрению обращений водителей. Данные обязанности установлены другим сотрудникам соответствующих подразделений. При переходе в профиль водителя автоматически в профиль подгружаются все данные по водителю. При этом истцу вменяется не просмотр конкретной информации из общего массива логированных данных, а использование (просмотр) информации по водителю как таковой в личных целях без наличия рабочей цели/задачи. То есть, ФИО3 в выходной день осуществил целенаправленный вход на страницу водителя ФИО2 в отсутствие на то рабочей цели, то есть использовал на протяжении длительного времени, поскольку длительная была сессия, информацию Компании в личных целях. Ознакомление с должностной инструкцией не требует подписания такого документа какой-либо подписью. Направление должностной инструкции посредством корпоративной электронной почты является надлежащим способом доведения до истца должностной инструкции. При этом истцу не вменяется в вину нарушение должностной инструкции. Участие истца в проекте «<данные изъяты>» не подразумевает какую-либо работу по обработке данных пользователей Сервиса Яндекс Такси, в том числе получение обратной связи непосредственно от водителей (л.д.211-213). Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работодатель никакой задачи относительно работы в праздничный день истцу не ставил. Истец просматривал водительское удостоверение и паспорт водителя. У истца есть доступ к просмотру фотоконтроля паспорта. ДД.ММ.ГГГГ появился доступ. Информация была загружена ДД.ММ.ГГГГ. История смен водителей имеется. Водитель был зарегистрирован в парке во Владивостоке, но может осуществлять деятельность по всей стране. В случае возникновения проблем водитель обращается в чат поддержки, сотрудник службы поддержки обрабатывает информацию. Когда пользователь массово просматривает информацию, срабатывает триггер. В рамках рабочей встречи истец пояснил, что просматривал всю информацию по водителю. Должностную инструкцию истец получил. Истцу вменяется просмотр информации в личных целях. Действия истца является нарушением принятых на себя обязательств. Наличие постоянного доступа не означает возможность просматривать информацию без наличия соответствующей рабочей необходимости. Негативных последствий в виде разглашения информации просмотр истцом указанной информации не повлек, истцу вменяется в вину сам факт нарушения дисциплины. Рабочий инструмент истцом использовался в личных целях. Был выявлен факт длительной подозрительной активности в системе со стороны истца. Факт случайного входа в систему со стороны истца отсутствует.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Также как следует из ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет, в том числе, право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Исходя из норм ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование).

Работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде замечания.

При этом как следует из ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац третий пункта 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Также в соответствии с пунктом 9 статьи 3 указанного Закона, разглашением информации является действие, в результате которого информация в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Как следует из п.2 ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец (Работник) был принят на работу в ООО «Яндекс.Такси» (Компания) на основании трудового договора № о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ (Трудовой договор) (л.д.13-20) и приказа о приеме на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Истец был принят на должность старшего менеджера в структурное подразделение <данные изъяты> (п. 1.2. Трудового договора).

Настоящий Договор заключен для выполнения Работником дистанционной работы. Работник выполняет свою трудовую функцию вне места расположения Компании, ее филиалов, представительств, иных обособленных структурных подразделений (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Компании. Местом работы Работника является место его нахождения (п. 1.3. Трудового договора).

На трудовые отношения по настоящему Договору распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации для регулирования труда дистанционных работников (п.1.7. Трудового договора).

Выполнение Работником его трудовой функции и осуществление взаимодействия с компанией по вопросам, связанным с выполнением такой работы, производится с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (п.1.8. Трудового договора).

Взаимодействие между Компанией и Работником может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи посредством сети Интернет (п.1.9. Трудового договора). При этом в соответствии с пп.1.9.2. Трудового договора в случаях, если Работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, приказами (распоряжениями) Компании, уведомлениями, требованиями и иными документами, Работник может быть ознакомлен с ними путем обмена электронными документами между Компанией и Работником.

В соответствии с условиями п.3.2. Трудового договора Работник обязан в том числе: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Компании, Правила корпоративной этики, а также иные локальные нормативные акты (положения, политики, регламенты и иные), принятые в Компании в части, не противоречащей условиям настоящего Договора о дистанционной работе (пп.3.2.8. Трудового договора); соблюдать трудовую дисциплину (пп.3.2.9 Трудового договора); соблюдать установленный Компанией режим коммерческой тайны и не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются Компания и ее контрагенты (Конфиденциальная информация), и ставшую известной Работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, в соответствии с «Положением о коммерческой тайне Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», утвержденным приказом по Компании и «Обязательством о неразглашении Конфиденциальной информации», являющимся неотъемлемой частью Договора с момента его подписания Работником (пп.ДД.ММ.ГГГГ. Трудового договора).

Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю); режим труда и отдыха Работника определяется согласно общим правилам внутреннего трудового распорядка Компании. Работник по своему усмотрению определяет порядок использования рабочего времени и времени отдыха в пределах установленной продолжительности. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 5.1. Трудового договора).

Как следует из представленного в материалы дела обязательства о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного при заключении между сторонами трудового договора, истец ФИО1, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного между ним и ответчиком ООО «Яндекс.Такси» (компания), и в соответствии с Положением о коммерческой тайне ООО «Яндекс.Такси» (Положение) обязался в период трудовых отношений и в установленный период после их прекращения в частности: - не разглашать в период трудовых отношений и в течение 5 лет после их прекращения Конфиденциальную информацию и персональные данные, ставшие ему известными в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также в результате действий, осуществленных случайно или по ошибке, и уведомить, в этом случае, своего руководителя и/или уполномоченное лицо; не совершать в период трудовых отношений и в течение 5 лет после их прекращения какие-либо действия, которые могут привести к разглашению Конфиденциальной информации и персональных данных; знакомиться только с той частью Конфиденциальной информации, к которой им получен доступ в рамках исполнения трудовых обязанностей; не использовать Конфиденциальную информацию и персональные данные для целей, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, при этом занятие любой деятельностью, которая является конкурентной по отношению к Компании, без письменного согласия руководства Компании считается нарушением настоящей обязанности. Истец был ознакомлен с Положением о коммерческой тайне ООО «Яндекс.Такси» и Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Яндекс.Такси» (л.д.29-30).

Также в соответствии с обязательством о неконкуренции от ДД.ММ.ГГГГ истец признал необходимость соблюдения интересов Компании и обязался как во время работы в Компании так и после окончания работы не предпринимать умышленно и/или сознательно каких-либо действий (в том числе с использованием информации о Компании и/или ее деятельности, полученной им в период работы в Компании), которые могут причинить ущерб Компании, нанести урон репутации Компании, ее положению на рынке и/или могут быть использованы против Компании третьими лицами, а также предпринимать все возможные меры для недопущения совершения таких действий случайно или по ошибке (л.д.83).

В соответствии с перечнем локальных нормативных актов, с которыми работник был ознакомлен, являющимся приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, истец был ознакомлен с локальными нормативными актами Компании, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Яндекс.Такси» (утверждены приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ); Положением о коммерческой тайне ООО «Яндекс.Такси» (утверждено приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42).

Как следует из правил внутреннего трудового распорядка ООО «Яндекс.Такси», утвержденных приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ каждый сотрудник обязан соблюдать трудовую дисциплину и трудовой распорядок. К нарушителям трудовой дисциплины применяются меры дисциплинарного и общественного воздействия в соответствии с российским трудовым законодательством (п.2.1. Правил). Сотрудник обязан выполнять установленный Компанией режим коммерческой тайны и не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются компания и ее контрагенты, и ставшую известной Сотруднику в связи с исполнением трудовых обязанностей, в соответствии с «Положением о коммерческой тайне Компании», утвержденным в Компании, и «Обязательством о неразглашении Конфиденциальной информации», являющимся неотъемлемой частью трудового договора с момента его подписания Сотрудником (абзац 9 п.5.2. Правил). Перечень должностей Сотрудников, производящих работы, приостановка которых невозможна по производственно-техническим причинам, за пределами нормальной продолжительность рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, для которых может применяться сменный режим работы, утверждается приказом по Компании и является приложением к Правилам (п.7.6.1. Правил) (л.д.182-187).

В соответствии с Положением о коммерческой тайне ООО «Яндекс.Такси», утвержденного приказом №/О от ДД.ММ.ГГГГ (Положение), коммерческой тайной является режим конфиденциальности информации, независимо от вида носителя, на котором она зафиксирована, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; конфиденциальной информацией являются сведения любого характера, включая техническую, организационную, технологическую, производственную, финансово-экономическую и/или иную информацию, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность для Компании и/или любой компании группы лиц ЯНДЕКС в силу неизвестности ее третьим лицам, к которым нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Компанией в соответствии с настоящим положением введен режим конфиденциальности (коммерческой тайны), а также сведения, составляющие коммерческую тайну третьих лиц, которые были переданы Компании таким лица на законном основании (п.1 Положения). Обладателем конфиденциальной информации является Компания, если не указано иное (п.2.1. Положения). При этом под разглашением конфиденциальной информации понимается действие или бездействие, в результате которых конфиденциальная информация в любой возможной форме (устной, письменной, электронной, визуальной, в иной форме, в том числе, с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия Компании и/или вопреки трудовому или гражданско-правовому договору. К таким действиям относятся совершенные в отношении конфиденциальной информации без согласия Компании: размещение в сети интернет, публикации в печати; передача по радио и телевидению, сетям связи; публичное оглашение на конференциях, совещаниях, симпозиумах, при защите диссертаций и на других публичных выступлениях; рассылка (пересылка), передача или сообщение третьим лицам в любой другой форме (в том числе через средства интерактивного общения и обмена информацией в компьютерных сетях, интернет-форумах и т.д.); прочие действия, не ограничиваясь указанными (п.2.2. Положения). Сотрудникам в связи с трудовыми обязанностями предоставляются доступы к конфиденциальной информации, в том числе к сведениям, составляющим коммерческую тайну третьих лиц и переданным Компании (п.4.2.1. Положения). Ответственность за учет и хранение Документов, Электронных документов и иных материальных носителей и порядок работы с ними сотрудников структурных подразделений несут руководители соответствующих структурных подразделений Компании. При смене руководителей структурных подразделений Компании ответственность передается новому руководителю (п.4.6.9. Положения). Компания вправе использовать Конфиденциальную информацию по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Компания может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам (включая Сотрудников, партнеров и др.) использование Конфиденциальной информации. Другие лица (включая Сотрудников, партнеров и др.) не могут использовать Конфиденциальную информацию в личных или коммерческих интересах, а также в противоречие целям, ради которых такая информация была им сообщена, без согласия компании. Отсутствие прямо выраженного запрета не считается согласием (п.5.1. Положения). Также как следует из п.п.5.2.-5.3. указанного Положения за разглашение конфиденциальной информации виновное лицо несет ответственность, предусмотренную действующим российским законодательством. Сотрудник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к конфиденциальной информации, в случае виновного (умышленного или неосторожного) разглашения этой информации несет ответственность согласно действующему законодательству (л.д.31-41).

При этом как следует из перечня сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Яндекс.Такси», утвержденного приказом №/О от ДД.ММ.ГГГГ к сведениям, составляющим коммерческую тайну относятся, в том числе: персональная информация пользователей интернет-сервисов Компании (имена, фамилии и другие данные, позволяющие идентифицировать пользователей), а также данные о фактах доступа к интернет-сервисам конкретных пользователей (п.1 раздела «Иные сведения»); персональная информация, включая персональные данные лиц, состоящих с Компанией или с любой Компанией группы лиц «Яндекс» в трудовых или гражданско-правовых отношениях (п.2 раздела «Иные сведения») (л.д.194-195).

В соответствии с должностной инструкцией ООО «Яндекс.Такси», утвержденной приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ настоящая должностная инструкция определяет должностные обязанности, права, ответственность и требования к квалификации сотрудников, распространяется и обязательна для сотрудников, которым она направлена работодателем для ознакомления в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами ООО «Яндекс.Такси». В соответствии с п.4.19 указанной Инструкции в должностные обязанности Сотрудника входит развитие бизнеса в регионах присутствия на территории <данные изъяты>. При этом в соответствии с п.6.7. Инструкции Сотрудник несет ответственность за разглашение коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации (л.д.127-128).

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность руководителя группы в структурное подразделение <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 78).

На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда истец ФИО3 был восстановлен на работе в ООО «Яндекс.Такси» в должности руководителя группы в структурном подразделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, обстоятельства того, что ФИО3 является дистанционным работником, трудовые обязанности которого связаны с работой онлайн в корпоративных информационных системах работодателя, в том числе «<данные изъяты>», доступ к которой был ему согласован работодателем, что зафиксировано в IDM (л.д. 135-139).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом ООО «Яндекс.Такси» (Компания), в ходе анализа полученных лог-файлов сетевой активности во внутренней инфраструктуре Компании, было установлено, что сотрудник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) зашел в рабочий инструмент «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> - раздел «<данные изъяты>» и произвел поиск водителя по номеру <данные изъяты>». При переходе в профиль водителя (ФИО2), автоматически в профиль подгружаются все данные по водителю, в том числе: <данные изъяты> Данные факты подтверждаются множественностью запросов, сделанных Сервисом к этим данным, сделанных одновременно в одну секунду времени ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Следующие аналогичные действия (открыт/обновлен профиль водителя) были произведены ФИО3, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.226).

В материалы дела представлены распечатки логированной информации (адресных строк и времени просмотра), содержащие сведения об операциях, произведенных истцом ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «<данные изъяты>», (л.д.150-159).

Как следует из протокола рабочей встречи посредством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расшифровки аудиозаписи встречи в <данные изъяты>-конференции ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пояснил, что он просматривал информацию по водителю, чтобы дать ему рекомендации по работе. Указанные действия были произведены им в интересах Компании. В своих действиях каких-либо нарушений и злоупотреблений он не видит. Факт передачи конфиденциальной информации, а также факт использования информации в личных целях истец отрицал (л.д.160-166).

В соответствии со служебной запиской руководителя сектора развития бизнеса Яндекс.Такси в регионах <данные изъяты> истец является его подчиненным. Рабочих задач на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не ставилось. Водитель ФИО2, информация о котором была просмотрена истцом, не осуществляет поездки в подотчётных истцу регионах (<данные изъяты>). В рабочие задачи истца не входит работа с информацией по водителям в других регионах (л.д.209).

Ответчиком в адрес истца было направлено требование о необходимости предоставления письменного объяснения о причинах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и несоблюдения локальных нормативных актов работодателя исх.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:21 (по московскому времени) зашел в рабочий инструмент «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> - раздел «<данные изъяты>» (Рабочий инструмент) и произвел поиск водителя ФИО2 (водитель) в рабочем инструменте по госномеру <данные изъяты> с просмотром следующей конфиденциальной информации: <данные изъяты>. Активная сессия по просмотру конфиденциальной информации в рабочем инструменте была завершена <данные изъяты> (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ. Указанный день в соответствии с условиями трудового договора и производственным календарем являлся для истца нерабочим. ДД.ММ.ГГГГ по итогам звонка с участием истца в рабочей <данные изъяты>-конференции (протокол встречи <данные изъяты> в Приложении №) истцом был подтвержден факт просмотра ДД.ММ.ГГГГ указанной выше конфиденциальной информации. Также истец на звонке в рабочей <данные изъяты>-конференции сообщил, что просмотр он осуществил по просьбе самого водителя, и что по итогам анализа просмотренной информации в рабочем инструменте он связался с водителем, дал ему рекомендации по работе с Сервисом Яндекс Такси, сообщил ему недостатки в его деятельности.

В указанном требовании ответчик указал истцу на необходимость дать письменные объяснения по изложенным фактам, с предоставлением дополнительно ответов на вопросы о том находился ли регион <адрес> в зоне ответственности истца; была ли у истца рабочая необходимость в просмотре вышеуказанной конфиденциальной информации; для каких целей и рабочих задач она просматривалась, и был ли согласован с руководителем этот просмотр; сообщал ли истец кому-то из коллег, что водитель напрямую попросил его просмотреть информацию в рабочем кабинете и если да, то кому; если водитель просил истца просмотреть информации в рабочем инструменте, а он дал ему рекомендации – для каких целей; сообщал ли истец водителю вышеуказанную конфиденциальную информацию, когда и в каком объеме с указанием полного перечня информации; дела ли истец скриншоты, фотографии, распечатки указанной конфиденциальной информации, передавал ли их водителю третьим лицам (л.д.84-85).

В своих письменных пояснениях в ответ на указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что его ключевой задачей на должности руководителя группы развития <данные изъяты> является развитие бизнеса. Это подразумевает под собой: аналитическую работу с данными; коммуникацию и взаимодействие с подразделениями внутри компании; коммуникацию и взаимодействие с парками-партнерами, водителями, государственными органами. Для выполнения этой задачи компания предоставила ему ряд полномочий и инструментов, среди которых – «<данные изъяты>». Доступ к ней был согласован с ним с первых дней его работы, что зафиксировано соответствующим образом. «<данные изъяты>» является мультитерриториальным инструментом. Это означает, что все имеющие доступ к этому инструменту лица могут осуществлять просмотр с различных территорий. Использование им сервиса «<данные изъяты>» обусловлено выполнением должностных обязанностей и санкционировано ответственными лицами. Часть информационных блоков в <данные изъяты>» ему недоступно, соответственно просмотреть их он не мог. К таким блокам относятся, в частности, <данные изъяты> Факт знакомства с водителем ФИО2 он не отрицает, он знаком с ним более <данные изъяты> лет. ФИО2 обратился к ним за советом относительно сотрудничества с Яндекс.Такси в качестве водителя. Он рекомендовал ему сервис Яндекс.Такси, посоветовал начать сотрудничество. ФИО2 воспользовался его рекомендациями. Работу ФИО2 осуществляет в Яндекс. Такси через парк из <адрес>, указанный город находится в зоне его ответственности. Он предложил этот город ФИО2 для регистрации, поскольку этот парк ему знаком и имеет многолетнюю положительную репутацию. При этом указание на то, что ФИО2 обратился к нему с просьбой посмотреть информацию о его работе является недостоверным, так как ФИО2 этого не делал, кроме того, ФИО2 не имеет представления о специфике его работы и о его возможностях. Просмотр карточки водителя ФИО2 он осуществил исключительно в ознакомительных целях, так он порекомендовал ФИО2 и имеет чувство персональной ответственности. При этом его ключевой задачей является развитие бизнеса, а привлечение водителей – одним из процессов, направленных на решение этой задачи. При этом он не копировал какую-либо информацию и не передавал ее водителю или иным лицам. Рекомендации, данные им ФИО2, основывались на его многолетнем опыте работы и знании специфики рынка такси в РФ. В ходе конференции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему были вменены нарушения положений внутренних документов и инструкций, а также действующего законодательства, однако никакой конкретной информации о его нарушениях ему предоставлено не было, отсылки к нормативным документам отсутствуют (л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № <данные изъяты> о применении к истцу ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Такси» (компания/работодатель) был выявлен факт подключения работника компании, ФИО3, занимающего должность руководителя группы подразделения Группа развития Дальний Восток (работник) к внутренней системе (рабочему инструменту) «<данные изъяты>», раздел «<данные изъяты>» (рабочий инструмент), <данные изъяты>. Период активной сессии подключения работника к рабочему инструменту продолжался (по рабочему времени) с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. За период активной сессии в рабочем инструменте работник произвёл поиск водителя ФИО2 (водитель) по конкретному государственному номеру - <данные изъяты> и просмотрел следующий объем конфиденциальной информации в отношении указанного водителя: <данные изъяты>. Период активной сессии был в нерабочий праздничный день, работник не привлекался компанией к работе в указанный день. Также руководство компании не давало сотруднику поручения выполнять какую-либо работу, в том числе, просматривать данные водителя. ДД.ММ.ГГГГ с работником была проведена онлайн встреча в корпоративной <данные изъяты>-конференции. По итогам встречи работником был подтвержден факт просмотра ДД.ММ.ГГГГ указанной выше конфиденциальной информации. Также работник сообщил, что просмотр он осуществил по просьбе самого водителя, который выполняет заказы в <адрес>, и что по итогам анализа просмотренной информации в рабочем инструменте он связался с водителем, дал ему рекомендации по работе с Сервисом Яндекс Такси, сообщил ему о недостатках в его деятельности. Работником отрицался факт раскрытия/передачи третьим лицам, в том числе водителю, какой-либо конфиденциальной информации из рабочего инструмента. ДД.ММ.ГГГГ работнику было направлено требование предоставить письменные объяснения по факту просмотра конфиденциальной информации (вместе с копией протокола) с указанием вопросов относительно указанного факта, на которые работнику необходимо дать ответы. ДД.ММ.ГГГГ работником были представлены письменные объяснения, согласно которым нарушений им допущено не было. Позиция работника сводится к следующему: он знаком с водителем более <данные изъяты> лет, рекомендовал водителю Сервис Яндекс Такси и таксопарк; факт просьбы водителя просмотреть в отношении него конфиденциальную информацию в рабочем инструменте он отрицает; доступ к рабочему инструменту предоставила компания, соответственно, просмотр информации в нем является санкционированным и в рамках трудовых обязанностей; таксопарк водителя относится к зоне ответственности работника (<адрес>); конфиденциальную информацию он не копировал. не передавал третьим лицам, в том числе, водителю; просмотр информации по водителю он осуществил в ознакомительных целях, так как ранее рекомендовал ему Сервис Яндекс Такси.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО3 является дистанционным работником. В его обязанности входит: соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, Правил корпоративной этики, а также иных локальных нормативных актов (положений, политик, регламентов и иных), принятые в Компании в части, не противоречащей условиям трудового договора; соблюдение режима коммерческой тайны и принятого обязательства о неразглашении конфиденциальной информации (п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора); знакомиться только с той частью конфиденциальной информации к которой получен доступ в рамках исполнения трудовых обязанностей (п.4 обязательства от ДД.ММ.ГГГГ); не использовать конфиденциальную информацию и персональные данные для целей, не связанных с исполнением трудовых обязанностей (п.6 обязательства от ДД.ММ.ГГГГ); исполнение требований Положения о коммерческой тайне и Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, в том числе, запрет на использование конфиденциальной информации в личных целях (п.5.1 Положения о коммерческой тайне); обработка персональных данных пользователей сервисов и программ, предоставляемых компанией (в соответствии с обязательством о неразглашении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ); обеспечение конфиденциальности персональных данных (п.7.1 Положения о порядке обработки и обеспечения безопасности персональных данных).

В соответствии с Перечнем конфиденциальной информации персональная информация пользователей интернет-сервисов компании (имена, фамилии и другие данные, позволяющие идентифицировать пользователей), а также данные о фактах доступа к интернет-сервисам конкретных пользователей относится к коммерческой тайне компании. Сотрудник, согласно доводам, озвученным на встрече от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ фактически не отрицает факт просмотра информации по водителю в корпоративном инструменте. Несогласие сводится к отсутствию нарушения каких-либо внутренних документов компании.

Действия сотрудника по просмотру информации, не связанной с выполнением трудовой функции, не санкционированные руководителем или иным сотрудником компании являются нарушением пунктов 4 и 6 принятого ФИО3 обязательства о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 5.1 Положения о коммерческой тайне. Сотрудник ознакомлен с Перечнем и составом коммерческой тайны и не мог не знать, что информация по водителю является конфиденциальной и не нужна ему для выполнения должностных обязанностей, так как водитель не осуществляет деятельность в регионе, который курирует сотрудник. Сотрудник допустил нарушение умышленно, неосторожности в действиях по просмотру конфиденциальной информации не могло иметь места – согласно сохраненным логам, случайный просмотр такой информации в таком объеме, последовательности и продолжительности объективно не мог случиться (например, при случайном нажатии клавиш/переходу по внутренним ссылкам). Сотрудник полностью отрицает вину в нарушении режима конфиденциальной информации – никакой рабочей цели для просмотра информации по водителю, не относящемуся к зоне ответственности сотрудника (<данные изъяты>), не было и не могло быть, просмотр информации по водителю не относится к рабочим задачам сотрудника.

Работником могли быть созданы условия для дальнейшего неконтролируемого распространения конфиденциальной информации и свободного ее использования неограниченным кругом лиц. Несанкционированный просмотр информации фактически мог повлечь нарушения прав субъекта (водителя) на обеспечение сохранности и конфиденциальности его персональных данных (например, дохода от выполнения заказов Сервиса Яндекс Такси, паспортных данных, включая место жительства). Обстоятельств, смягчающих ответственность работника, равно как и обстоятельств, подтверждающих уважительную причину совершения проступка или неосторожность, не установлено. При этом компанией учитывается, что отрицание умысла в совершении нарушения фактически направлено на сокрытие факта проступка, затягивания установления его обстоятельств и вины работника. При оценке тяжести совершенного проступка учтены высокая значимость для работодателя конфиденциальной информации и неоценимый ущерб бизнесу, деловой репутации компании в случае возможного разглашения информации, а также потенциальных санкций. При этом сотрудник не имеет дисциплинарных взысканий, объективный (имущественный) ущерб компании не причинен, а нарушение было своевременно выявлено специалистами Службы безопасности. Соизмеримым по отношению к совершенному проступку является применение дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д.22-25).

Разрешая требования истца о признании приказа <данные изъяты> от 08.06.2023 о применении к истцу дисциплинарного взыскания незаконным суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Учитывая изложенное, для разрешения вопроса о законности привлечении работника к дисциплинарной ответственности юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, установление конкретных действий, которые совершил работник, наличия в его действиях нарушений обязательств по трудовому договору, вины работника в совершении проступка.

Суд отмечает, что в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обратное в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания в виде замечания, в действительности имело место; работодателем при наложении дисциплинарного взыскания были соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства обоснованности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Как следует из текста оспариваемого приказа объективный (имущественный) ущерб компании истцом не был причинен. При этом истцу вменяется в вину непосредственно сам факт просмотра указанной информации.

Суд приходит к выводу о том, что ни трудовым договором, ни иными локальными актами работодателя, в том числе, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о коммерческой тайне не установлен запрет по просмотру информации, в том числе, в нерабочий праздничный день, лицом, в чьи должностные обязанности входит работа с данной информацией в случае, если это не повлекло разглашения конфиденциальной информации, в том числе, сведений, составляющих коммерческую тайну.

Обстоятельства того, что ФИО3 в выходной праздничный день (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен вход на рабочий инструмент «<данные изъяты>» не подтверждается доводы стороны ответчика об использовании полученной рабочей информации в личных целях. В соответствии с п. 5.1 трудового договора (л.д. 17) работник по своему усмотрению определяет порядок использования рабочего времени и времени отдыха в пределах установленной продолжительности. При этом каких-либо ограничений на выполнение должностных функций работнику по своей инициативе в выходные (праздничные) дни не установлены. Соответственно выполнение должностных функций ФИО3 в праздничные день по своей инициативе не может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт использования истцом Конфиденциальной информации в личных или коммерческих интересах, в противоречие интересам работодателя. Также не установлен факт разглашения, распространения конфиденциальной информации, служебной (коммерческой) тайны, ставшей известной истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей третьим лицам, в том числе, водителю ФИО2

Сами по себе действия истца по просмотру указанной информации в сервисе «<данные изъяты>», в отношении водителя, зарегистрированного и прикрепленного к таксопарку, находящемуся в <адрес>, что относится к зоне ответственности истца, что стороной ответчика не оспаривалось, не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

По мнению суда, указанные действия относятся к должностным обязанностям истца, и не выходят за рамки его полномочий.

При этом изложенные в оспариваемом приказе доводы ответчика о том, что истцом могли быть созданы условия для дальнейшего неконтролируемого распространения конфиденциальной информации и свободного ее использования неограниченным кругом лиц, при этом осуществленный истцом просмотр информации фактически мог повлечь нарушения прав субъекта (водителя) на обеспечение сохранности и конфиденциальности его персональных данных носят предположительный характер и не являются безусловным основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Давая правовую оценку действиям истца и степени его вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено конкретных действий работника, свидетельствующих о нарушении им трудовых обязанностей, как и не установлен факт виновного нарушения работником конкретных положений должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Фактов злоупотребления истцом правами или недобросовестного поведения с его стороны также не установлено.

Ответчиком убедительных доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца виновного неисполнения трудовых обязанностей, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия истца не образуют состав дисциплинарного проступка, поскольку сами по себе не свидетельствует о нарушении истцом трудовой функции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, указанный приказ № <данные изъяты> от 08.06.2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания подлежит признанию незаконным и, соответственно, отмене.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридической помощи, заключенный 14.06.2023 г. между адвокатом ФИО5 и ФИО3, согласно которому стоимость услуг по данному договору составляет 40 000 рублей В подтверждение оплаты услуг по договору в указанном размере представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в 40 000 руб. суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел, качества и своевременности оказанной юридической помощи), и подлежащий взысканию с ответчика.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) удовлетворить частично.

Признать приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о применении ФИО3 дисциплинарного взыскания незаконными.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты> №) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 300 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 г.

Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г. УИД 55RS0002-01-2023-003308-58 Подлинный документ подшит в деле № 2-3057/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________