2-2586/2022 16 августа 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-001837-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Авсеенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки (переустройства) в квартире по адресу

В исковом заявлении администрация просит суд возложить на ответчицу обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, а именно в квартире восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между помещениями.

В основание заявленных требований истец указывает, что указанное выше жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности Право собственности ответчица зарегистрировала 08.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. № )

В ходе проверки жилого и нежилого фонда было выявлено, что ответчица самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвела переустройство жилых помещений, а именно в жилом помещении демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями № Наличие самовольной перепланировки установлено актом от 13.04.2021 (л.д№)

Администрация Петроградского района Санкт- Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением, так как ФИО1 добровольно не привела жилое помещение первоначальное состояние, несмотря на направленное в ее адрес уведомление. (л.д№ )

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просит удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание представила доказательства добровольного исполнения требований истца и пояснила, что будет обращаться с заявлением о согласовании проекта в МВК. Факт приведения помещения по адресу квартире подтверждается актом от 17.02.2022 года.

Третье лицо ООО Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, другие добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица в обоснование представленных суду возражений ссылалась на то, что перепланировка была устранена, в настоящее время квартира приведена в прежнее состояние, что установлено также актом осмотра помещения, который подписан лично ею, а также представителем администрации Петроградского района.

Так как ответчица добровольно произведенную ею перепланировку устранила, суд полагает, что оснований для возложения на ФИО1 обязанности по приведению жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности в прежнее состояние не установлено в связи с чем, иск администрации Петроградского района удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Петроградского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года

Судья О.С. Тарасова