Дело № 11-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, с частной жалобой ответчиков ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА об удовлетворении заявления ООО «Фидберт» о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2009г. мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Райффвйзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 357 674,54 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 30 982,26 руб. сумму неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 25 135,51 руб., сумму штрафов за просроченные платежи в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровск» от ДАТА заявление ООО «Филберт» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ответчиками ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба, в которой указано, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом не рассмотрен вопрос о пропуске срока на предъявление судебного приказа.

Просят отменить определение суд и вынести новое решение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частные жалобы, на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы заявления, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статьям 21-22 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю

В силу ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что ДАТА мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Райффвйзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 357 674,54 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 30 982,26 руб. сумму неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 25 135,51 руб., сумму штрафов за просроченные платежи в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,96 руб.

ДАТА заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило права (требования) ООО «Филберт».

Согласно п.1.1 указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении № к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам.

Из акта приема-передачи уступаемых прав требований следует, что права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА., по кредитному договору № перешли к ООО «Филберт».

В частной жалобе ответчики просят отменить определение от ДАТА и вынести решение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, однако указанным постановлением был рассмотрен вопрос о замене стороны на правопреемника.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» ФИО3 от ДАТА об удовлетворении заявления ООО «Филберт» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Степенко О.В.

Копия верна:

Оригинал в деле №. Помощник судьи / секретарь