Дело № 2-54/2025

04RS0002-01-2025-000054-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., при секретаре Рабдановой Т.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Баунтовскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, и.о. начальника Баунтовского РОСП ФИО2, к судебному приставу исполнителю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 20 октября 2024 года ФИО4 заключил с ним договор уступки права требования по исполнительному листу серии ФС № 048700279 от 29 августа 2024 года в сумме 70000 руб., выданным Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-3465/2022 по иску ФИО4 к ООО «Сити-Трейд» о взыскании судебных расходов в сумме 70000 руб. После его обращения в Баунтовский РОСП, 15 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с данным решением, он обратился с соответствующей жалобой в РОСП, которая 24 декабря 2024 года и.о. начальника Баунтовским РОСП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением руководителя Баунтовского РОСП, истец обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Бурятия от 22 января 2025 года жалоба ФИО1 признана обоснованной, отменено постановление начальника Баунтовского РОСП ФИО2

Истец полагает, что ненадлежащим рассмотрением жалобы и.о. начальника Баунтовского РОСП ФИО2 привели к причинению ему морального вреда, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – и.о. начальника Баунтовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Баунтовского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков – Баунтовского РОСП, УФССП РФ по Республике Бурятия и ФССП РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания статьи 53 Конституции РФ следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что согласно исполнительному листу серии ФС № 048700279 от 29 августа 2024 года выданным Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-3465/2022 по иску ФИО4 к ООО «Сити-Трейд» о взыскании судебных расходов в сумме 70000 руб.

Как видно из договора уступки права требования от 20 октября 2024 года ФИО4 заключил с ФИО1 договор уступки права требования по исполнительному листу серии ФС № 048700279 от 29 августа 2024 года.

ФИО1 обратился в Баунтовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048700279 от 29 августа 2024 года, где указал себя в качестве взыскателя, указав свой банковский счет. Приложив исполнительный лист и договор уступки права от 20 октября 2024 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Баунтовского РОСП ФИО3 от 15 ноября 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 048700279 от 29 августа 2024 года на сумму 70000 руб., на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Согласно постановлению и.о. начальника Баунтовского РОСП ФИО2 от 24 декабря 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО9 № 03905/25/2157АБ от 22 января 2025 года жалоба № 584/03000-АЖ от 14 января 2025 года, поданная в порядке подчиненности ФИО1, признана обоснованной. Постановление и.о. начальника Баунтовского РОСП ФИО2 признано не правомерным, и отменено ввиду того, что оригинал исполнительного документа направлен ФИО4, а не заявителю ФИО1

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 2ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Бурятия произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 048700279 от 29 августа 2024 года – с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на правопреемника ФИО1 28 января 2025 года.

Суд считает, что само по себе признание незаконными действий (бездействия) должностного лица - и.о. начальника Баунтовского РОСП ФИО2 в соответствии с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО9 № 03905/25/2157АБ от 22 января 2025 года, не свидетельствует о бесспорности факта причинения должностным лицом истцу морального вреда, поскольку наличие вреда в данном случае законом не презюмируется.

Сам отказ в возбуждении исполнительного производства не повлек негативных последствий для истца ФИО1, поскольку как видно из интернет сервиса Федеральной службы судебных приставов, что в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство 8563/25/750025-ИП, возбужденное 11 февраля 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № 048700279 от 29 августа 2024 года в отношении ООО «Сити-Трейд».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт возвращения исполнительного документа не заявителю ФИО1, а взыскателю ФИО4, а также отказ в возбуждении исполнительного производства, не влечет безусловного принятия решения о компенсации морального вреда в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение такого вреда у потерпевшего, а также причинно-следственную связь между действием (бездействием) указанных лиц и возникновением вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятии в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья А.К. Имеев