Дело № 2-1539/2025

50RS0046-01-2025-001938-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 июля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борецкой ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу истца Борецкой ФИО10 прямой материальный (имущественный) ущерб в размере 24 795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11, расходы, связанные с оплатой услуг представителя (адвоката) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11, расходы, связанные с оценкой и составлению заключения в отношении поврежденного имущества, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11, расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН на жилой дом истца, в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей.

Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 (пятнадцать)рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представление интересов потерпевшей, в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

- Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик причинил ей материальный и моральный вред, противоправными действиями, в результате чего в отношении него вынесен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по <данные изъяты> УК РФ.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело № 1-14/2024, оценив Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьёй 1069 данного кодекса вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве мирового судьи 253 судебного участка Ступинского района Московской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением дознавателя в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 была признана потерпевшей.

В ходе проведенного дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2 находился возле <адрес>, где у него из-за личных неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО3, возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на повреждение чужого имущества, ФИО2 умышленно нанес удары кулаками и ногами по металлической калитке с козырьком, петлями калитки, крепежу фиксатора замка калитки на кирпичном столбе, кирпичному столбу, обрамляющему калитку, плитке порога калитки из полированного гранита с насечками и металлическому почтовому ящику, принадлежащих ФИО1 Не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на повреждение чужого имущества, ФИО2 подошел к пристройке жилого <адрес>, принадлежащему ФИО1 и нанес неустановленным дознанием предметом удар по стеклопакету установленном в оконном проеме.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1 было повреждено, а именно металлическая калитка с козырьком, петли калитки в количестве 2 штук, крепеж фиксатора замка калитки на кирпичном столбе, кирпичный столб, обрамляющий калитку, плитка порога калитки из полированного гранита с насечками, стеклопакет в пристройке жилого дома, металлический почтовый ящик и согласно заключения эксперта № (23-39/441) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен материальный ущерб, на сумму 24795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей, который является для нее значительным.

Приговором мирового судья 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по уголовному делу №, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Ответчиком (осужденным) ФИО2 на приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был изменен. Осужденный ФИО2 был освобожден от назначенного по <данные изъяты> УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании <данные изъяты> УК РФ. В остальной части приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

В результате преступления, совершенного Ответчиком, Истцу причинен прямой материальный (имущественный) ущерб, установленный вступившим в законную силу приговором суда, выразившийся в повреждении металлической калитки с козырьком, петлей калитки в количестве 2 штук, крепежа фиксатора замка калитки на кирпичном столбе, кирпичного столба, обрамляющего калитку, плитки порога калитки из полированного гранита с насечками, стеклопакета в пристройке жилого дома, металлического почтового ящика, размер которого составляет 24795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

С учетом установленного, требования о взыскании материального ущерба в размере 24795 рублей подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Кроме этого, помимо прямого имущественного ущерба, причиненного преступлением, истице, в связи с участием при производстве дознания и судебного следствия, понесены следующие материальные затраты:

- расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего при производстве уголовного дела в органе дознания, а также в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- расходы, связанные с оценкой и составлению заключения специалистов в отношении поврежденного имущества потерпевшей по адресу: <адрес> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (Том 3 л.д. 40-73);

- расходы, связанные с истребованием выписки из ЕГРН на жилой дом истца (потерпевшей) по поручения органа дознания (приобщена к материалам уголовного дела), в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей;

расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, связанные с составлением процессуальных документов, направленных на привлечение к ответственности ФИО2, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, (вышеуказанные расходы подтверждаются составленными жалобами и заявлениями, имеющимися в материалах уголовного дела: Том 1 л.д. 56-57, 58-59, 203-208, 209-214, 216-221, 222-227; Том 2 л.д. 31, 33, 40, 182-186, 187-191));

расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по вопросу привлечения к уголовной ответственности ФИО2, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, (вышеуказанные расходы подтверждаются составленными жалобами и заявлениями, имеющимися в материалах уголовного дела: Том 1 л.д. 56-57, 58-59, 203-208, 209-214, 216-221, 222-227; Том 2 л.д. 31, 33, 40, 182-186, 187-191);

расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по вопросу привлечения к уголовной ответственности ФИО2, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, (вышеуказанные расходы подтверждаются составленными жалобами и заявлениями, имеющимися в материалах уголовного дела: Том 1 л.д. 56-57, 58-59, 203-208, 209-214, 216-221, 222-227; Том 2 л.д. 31, 33, 40, 182-186, 187-191));

расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представление интересов потерпевшей в органе дознания и в суде, в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по уголовному делу допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»:

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении»).

На основании пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»: обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

С учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение) (пункт 5 постановления).

Пунктом 12 вышеуказанного постановления предусмотрено, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

На основании п.п. 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и адвоката, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя (адвоката) в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей,, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей., поскольку указанные суммы отвечают требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов связанных с оценкой и составлению заключения в отношении поврежденного имущества, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представление интересов потерпевшей, в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Требования о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО11, расходов, связанных с получением выписок из ЕГРН на жилой дом истца, в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей, не подлежат удовлетворению, как не относящиеся в судебным расходам и убыткам п. связанных с рассмотрением уголовного дела.

Действиями Ответчика Истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени вины Ответчика, а также своих индивидуальных особенностей Истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В результате противоправных действий ФИО2, было повреждено личное имущество истца ФИО1: металлическая калитка с козырьком, петли калитки в количестве 2 штук, крепеж фиксатора замка калитки на кирпичном столбе, кирпичный столб, обрамляющий калитку, плитка порога калитки из полированного гранита с насечками, стеклопакет в пристройке жилого дома, металлический почтовый ящик, являющееся составной частью ее единственного жилого помещения, истец испытала нравственные страдания. В связи с причинением потерпевшей значительного ущерба и невозможностью восстановить (обустроить) жилое помещение, потерпевшая была ограничена в обеспечении препятствий в доступе на свой земельный участок посторонних лиц, получать почтовую корреспонденцию, в связи с чем, долгое время, до восстановления имущества, испытывала переживания и нравственные страдания.

Выбор способов защиты нарушенного права принадлежит потерпевшей стороне.

Истец, в качестве способа защиты своего нарушенного права выбрал подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства отдельно от производства по уголовному делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных ему нравственных страданий, полагает, что сумма в размере 25 000 рублей будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий истца и в достаточной мере компенсирует причиненный ей моральный вред.

Заявленная истцом сумма в размере 50000 рублей является завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, а не приводить к обогащению потерпевшего.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Борецкой ФИО10 прямой материальный (имущественный) ущерб в размере 24 795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей., расходы, связанные с оплатой услуг представителя (адвоката) в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оценкой и составлению заключения в отношении поврежденного имущества, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000рублей,, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 рублей. расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представление интересов потерпевшей, в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемой суммы оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода