Решение по делу № 2-4886/2022 от 28.08.2023 - об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД: 91RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО8, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8, в котором просил устранить препятствия ФИО9 в пользовании принадлежащим ему имуществом, обязав ФИО2 и ФИО8 освободить: нежилое помещение №V площадью 3,4 кв.м. расположенное в тамбуре лит. «а5» по плану БТИ многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому, в <адрес>, и передать ключи от такового; и самовольно занятую часть земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому в <адрес> путем демонтажа незаконно возведенных на таковом участке ограждений, железных столбов, стоек, заварить самовольно оборудованную калитку на территорию МКД. Установить ответчикам срок для исполнения решения в течение 30 календарный дней со дня вступления в законную силу, и в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, разрешить истцу совершить данные действия самостоятельно за счет ответчиков со взысканием с них соответствующих расходов. Возложить на ответчиков возмещение судебных издержек в равных долях, понесенных истцом в рамках данного гражданского дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 на праве личной собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном одноэтажном доме по пер. Белогорскому, <адрес>. Согласно договору и техническому паспорту БТИ, <адрес> имеет общую площадь 37,1кв.м., жилую 11,6кв.м. состоит из помещений, обозначенных в плане: 1-жилая, 2-кухня, 3-кладовая, 4-кладовая. Кроме того, в фактическое пользование после приобретения квартиры у ФИО7 в 2010г. перешли нежилые помещения расположенные в многоквартирном доме лит.А, обозначенные в плане под №№V,VI, поскольку в таковые из помещения №- кладовая имелся соответствующий выход, также отраженный на общей выкопировке дома. Решением общего собрания собственников квартир МКД по пер. Белогорскому, 12, оформленному протоколом № от 13.02.2021г. в личную собственность истца были переданы нежилые помещения МКД обозначенные в плане БТИ от 16.02.1965г. за №№V,VI, в составе пристроек лит. «а3, а5», поскольку не используются как общее имущество и являются для истца смежными и имеют сообщение с квартирой истца с последующим присоединением таковых к общей площади <адрес>. Вышеуказанный протокол общего собрания собственников МКД № по пер.ФИО10 № от 13.02.2021г. согласно письменному ответу МУП «Киевский Жилсервис» от 14.07.2021г. размещен на сайте ГИС ЖКХ. В отношении придомовой территории земельного участка многоквартирного жилого дома по переулку Белогорскому, 12 в <адрес> 28.06.2018г. проведен кадастровый учет, участок для МКД сформирован в соответствующих границах с кадастровым номером 90:22:010222:5394, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2018г. Общим собранием собственников всех помещений МКД № по пер.Белогорскому в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за истцом закреплены тамбуры, принято решение передать <адрес> тамбур лит.«а5» и «а3», так как они являются ее частью; передан в пользование истца палисадник площадью 46 кв.м. примыкающий к квартире за строением литер «А». С лета 2021 года часть придомовой территории МКД, была самовольно занята собственниками (ответчиками по делу) <адрес> соседнего домовладения № по пер.Белогорскому, которые самоуправно возвели капитальные ограждения, чем нарушили право истца как сособственника МКД по пер.Белогорскому, <адрес>, на сформированную придомовую территорию соответствующего МКД, тем более что. Также ответчики самоуправно заняли часть жилого дома МКД № в виде тамбура лит.«а5» в котором помещение под №V площадью 3,4кв.м. Ответчики не контакт не идут, самовольно занятый тамбур и земельный участок придомовой территории истца путем демонтажа ограждений не освобождают, игнорируют, наоборот используют территорию в своих личных целях, в том числе установили опоры возведения сооружения навеса к своему строению.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду невозможности явки в судебное заседание, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об отложении судебного заседания по тем основаниям, что лишь ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, однако необходимо время для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений на исковое заявление.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подали в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, подтвердив тот факт, что между собственниками квартир МКД установлен порядок пользования общим участком, а нежилые здания в тамбуре «а5» переданы во владение ФИО9 (т. 1 л.д. 198-201).

Суд, определив в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, отказе в отложении рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО12

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, ФИО7 продала, а ФИО9 купил квартиру в № (пять), расположенную по адресу: <адрес> Республики Крым в Украине, переулок ФИО10, <адрес>. Согласно правоустанавливающему документу, техническому паспорту - как составляющая правоустанавливающего документа и с выпиской из Реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским республиканским предприятием "Симферопольское междугороднее бюро регистрации и технической инвентаризации" ДД.ММ.ГГГГ согласно заказу №, регистрационный №, 1-комнатная квартира состоит из: 1 - жилой комнаты, 2 - кухня, 3 - кладовой, 4- кладовой, жилой площадью 11.6 кв.м, общей площадью 37.1 кв.м. (т. 1 л.д стр. 10-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> (пять), расположенной по адресу: <адрес>, переулок ФИО10, <адрес>, является ФИО9 (т. 1 л.д стр. 14).

На кадастровый учет данная квартира истца не поставлена, кадастровый номер не присвоен.

Согласно Протоколу общего собрания собственников <адрес> по пер. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, сo дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка сформированного 28.06.2018г. на основании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от 22.03.2018г. № в собственность совладельцев <адрес> по пер. ФИО10 кроме земельного участка были переданы подсобные строения. Согласно ответа ГУП Республики Крым «Крым БТИ» филиала в <адрес> исх.№ от 17.11.2020г., на земельном участке по адресу пер. ФИО10, <адрес> расположен жилой дом - литер «А» в составе которого: пристройка литер «А1», пристройка литер «а», пристройка литер «а2», тамбур литер «а3», тамбур литер «а4», тамбур литер «а5», тамбур литер «аб» и нежилые помещения литеры «Б» и «Г» - сараи.

Порядок пользования общедомовым имуществом: <адрес> (истца) - жилая площадь – 37,1 кв.м., тамбур №а3№, тамбур «а4», тамбур «а6». Порядок пользования земельным участком по пер. ФИО10 <адрес>: <адрес> – палисадник 46 кв.м., примыкающий к квартире за строением литер «А». Направить требование об освобождении помещения тамбура «а5» по пер. ФИО10 <адрес> гражданке ФИО13 (т.1 л.д стр. 23).

Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: переулок ФИО10, <адрес> городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ решено передать ФИО9, владельцу <адрес> его личную собственность нежилые помещения МКД обозначенные в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №№V,V1 в составе пристроек литер «а3, а5», которые не используются как общее имущество данного МКД, а являются смежными с его квартирой и имеют друг с другом сообщение /дверные проемы/, с целью их последующего присоединения к общей площади принадлежащей ему <адрес> данном МКД по пер.ФИО10, 12 (т. 1 л.д стр. 17).

Указанные фактические данные подтвердили третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 путем подачи соответствующих заявлений в суд (т. 1 л.д. 198-201).

Согласно сообщению МУП «Киевский Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный протокол общего собрания собственников МКД № по пер. ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ размещен на сайте ГИС ЖКХ (т. 1 л.д. 18).

Из ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО9 следует, что по учетным данным Департамента в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №К6 администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по пер. ФИО10, 12 в <адрес>», на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 569 кв.м. с присвоением кадастрового номера 90:22:010222:5394, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код – 2.1.1) (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: переулок ФИО10, <адрес> городе Симферополь от «20» февраля 2023г. решено определить и закрепить в координатах порядок пользования общим земельным участком по адресу: <адрес>, пер. ФИО10, 12, который был сформирован под многоквартирным жилым домом согласно утвержденному проекту межевания территории с общей площадью 569кв.м., кадастровый № исходя из сложившегося порядка, закрепив соответствующий участок в координатах за каждой квартирой, контур, границы и площадь которых обозначены в графическом изображении на Схеме границ с указанием номера ЗУ соответствующий номеру квартиры, и считать данную Схему неотъемлемым приложением к настоящему решению (т. 1 л.д стр. 196).

Из договора купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 продал, а ФИО13. совладелец, купила 1/2 долю <адрес> (четыре) по адресу: <адрес>, пер. ФИО10 - пер. Большой, <адрес>. Вышеуказанная квартира имеет общую площадь 33,2 кв.м. и расположена на первом этаже (т. 1 л.д стр. 78)

Согласно Договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, ФИО13 передала в собственность ФИО8 и ФИО2 по 1/2 доле каждому <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер ФИО10-пер Большой, <адрес> (т. 1 л.д. 46).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. ФИО10-Большой, <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010222:2361, правообладателями являются ФИО2 и ФИО8 по ? доли (т. 1 л.д. 132-135).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Строительно-техническая экспертиза», согласно выводам которой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола) в ходе изучения представленных материалов дела, установлено, что:

- тамбур литер «а5» входил в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО10, №. Тамбур литер «а5» входит в состав многоквартирного жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО10, № и находится в границах земельного участка кадастровый № по указанному адресу. Во время осмотра было установлено что истец ФИО9 не имеет доступа к тамбуру литер «а5», так как часть земельного участка домовладения № по пер. Белогорскому в <адрес>, в том числе на котором расположен тамбур литер «а5», огорожена ответчиками капитальным забором из профилированного листа. Доступ на огороженную часть земельного участка осуществляется через калитку, которая закрывается на ключ ответчиками ФИО2 и ФИО8 Во время осмотра ответчица ФИО8 открыла ключом калитку и предоставила к осмотру тамбур литер «а5».

Для устранения препятствий ФИО9 в пользовании тамбуром литер «а5» необходимо ответчикам ФИО2 и ФИО8 освободить нежилое помещение № V площадью 3,4 кв.м, расположенное в тамбуре лит. «а5» по плану БТИ многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому, в <адрес>, и передать ключи от такового, а также освободить самовольно занятую часть земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому в <адрес> путем демонтажа незаконно возведенных на таковом участке ограждений из профилированного листа.

- При сопоставлении сведений ЕГРН на земельный участок КН: 90:22:010222:5394, площадью 569 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО10, 12 и данных проведенных обмеров установлено, что ответчиками занята придомовая территория земельного участка КН: 90:22:010222:5394 площадью 43,0 кв.м., путем установки забора из профилированного листа с калиткой, которая закрывается на ключ (забор указан в приложении № от точки 22 до точки 23 длиной 2,90м и от точки 23 до точки 12 длиной 5,55м). Также в границах земельного участка КН:90:22:010222:5394, площадью 569 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО10, 12 находится часть навеса площадью 1,3 кв.м, (в приложении № показана желтым цветом), который возведен ответчиками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО10 - пер. Большой, <адрес>. В границах земельного участка КН:90:22:010222:5394, площадью 569 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО10, 12 находится опора навеса возведенного ответчиками, которая представляет собой стойку из металлического квадрата.

Для устранения препятствий в использовании занятой ответчиками части земельного участка для собственников многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому в <адрес> необходимо ответчикам ФИО2 и ФИО8 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 43,0 кв.м, придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому в <адрес> путем демонтажа незаконно возведенного на таковом участке ограждений из профилированного листа с калиткой (забор указан в приложении № от точки 22 до точки 23 длиной 2,90м и от точки 23 до точки 12 длиной 5,55м), демонтировать опору навеса из металлического квадрата, демонтировать часть навеса площадью 1,3 кв.м. (т. 2 л.д. 6-61).

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав и законных интересов истца в виде отсутствия возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение и земельный участок, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, поскольку они направлены на восстановления прав владения, пользования нежилым помещением и земельным участком.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчиков освободить нежилое помещение №V площадью 3,4 кв.м. расположенное в тамбуре лит. «а5» по плану БТИ многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому, в <адрес>, и передать ключи от такового; и самовольно занятую часть земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому в <адрес> путем демонтажа незаконно возведенного на таковом участке ограждений из профилированного листа с калиткой (забор указан в приложении № от точки 22 до точки 23 длиной 2,90м и от точки 23 до точки 12 длиной 5,55м), демонтировать опору навеса из металлического квадрата, демонтировать часть навеса площадью 1,3 кв.м,

Кроме того, руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно - месяц с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, разрешить истцу совершить данные действия самостоятельно за счет ответчиков со взысканием с них соответствующих расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб., государственная пошлина – 300 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил:

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО8 устранить препятствия ФИО9 в пользовании принадлежащим ему имуществом, освободить нежилое помещение № V площадью 3,4 кв.м, расположенное в тамбуре лит. «а5» по плану БТИ многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому, в <адрес>, и передать ключи от такового, а также освободить самовольно занятую часть земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> по пер. Белогорскому в <адрес> путем демонтажа незаконно возведенного на таковом участке ограждений из профилированного листа с калиткой, демонтировать опору навеса из металлического квадрата, демонтировать часть навеса площадью 1,3 кв.м.

Установить ФИО2 и ФИО8 срок для исполнения решения в течение 30 календарный дней со дня вступления в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, разрешить ФИО9 совершить данные действия самостоятельно за счет ФИО2 и ФИО8.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО8 в пользу ФИО9 расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб., государственную пошлину – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.