Решение по делу № 2-10060/2024 от 09.04.2025

11RS0001-01-2024-016429-82 Дело №2-620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Пархачевой Ю.Н.,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений на л.д. ...) об определении выкупной стоимости изымаемых у истцов жилых помещений №..., №... в ... в размере 2877896 руб. за жилое помещение №... и 930337 руб. за жилое помещение №..., указав, что администрация направила в адрес истцов проекты соглашений об изъятии и выкупе принадлежащих им жилых помещений (ФИО5 – принадлежит комната №..., ФИО6 принадлежит комната №...) по стоимости, определенной в отчетах оценщика ООО «Айра Торрес». Истцы считают предложенную им стоимость заниженной, выражают несогласие с результатами оценки, проведенной, в том числе, без осмотра принадлежащих им жилых помещений.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключение привлечен прокурор города Сыктывкара.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО7, ФИО1, ** ** ** г.р. и ФИО, ** ** ** г.р. в лице законного представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержала.

Представители ответчика, третьего лица комитета жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение требований, наставая на достоверности оценки, проведенной ООО «Айра Торрес».

Истцы, представители третьих лиц ООО «Айра Торрес», департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», третьи лица ФИО7, ФИО6 как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО, в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение №... в ..., запись регистрации ** ** **.

В жилом помещении сохраняет регистрацию ФИО7

ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое помещение №... в ..., запись регистрации ** ** **.

В жилом помещении сохраняют регистрацию ФИО7, ФИО1, ** ** ** г.р., ФИО, ** ** ** г.р., ФИО6

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъяты путем выкупа жилые помещения №..., №... в ....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии принадлежащих им жилых помещений путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчетов об оценке №... и №... от ** ** **, подготовленного ООО «Айра Торрес», и составила 2663695 руб. за жилое помещение №... в доме №... и 885117 руб. за жилое помещение №... в ....

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО3

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 2877896 руб., из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 1726379 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1022447 рублей,

размер убытков – 129070 рублей.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., по расчетам эксперта, составит 930337 руб. из которых:

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 280813 рублей,

размер убытков – 129070 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО3, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчеты ООО «Айра Торрес» подготовлены без осмотра объектов оценки, с момента их составления прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объектов оценки, определенная в отчетах ООО ООО «Айра Торрес», в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилых помещений №..., №... в ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО3

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорные жилые помещения, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (...), ФИО6 (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО5 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2877896 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., 2877896 рублей.

Изъять у ФИО6 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 930337 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО6 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., 930337 рублей.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО5, ФИО6 денежных средств в счет возмещения за изымаемые жилые помещения прекратить право собственности:

ФИО5 на жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: ...,

ФИО6 на жилое с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...,

признать на них право собственности МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...