УИД 16RS0043-01-2023-001215-95

дело № 2-2414/2023

№ 33-16460/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

14 сентября 2023 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Э.Д. Соловьева, изучив апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания «Армеец» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

данное дело поступило с апелляционной жалобой акционерного общества Страховая компания «Армеец» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 резолютивной части решения на бумажном носителе указано «В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу 2 281 рубль 26 копеек, а также исковых требований к ФИО2 отказать».

Предполагается, что в резолютивной части, приведенной выше, допущена описка. При этом удостовериться в этом не представляется возможным ввиду отсутствия аудиозаписи судебного заседания на диске, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, вышеизложенное препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем с целью процессуальной экономии необходимо на стадии решения вопроса о возбуждении апелляционного производства возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения соответствующих процессуальных действий и надлежащего оформления дела для апелляционного рассмотрения (в части записи на диск аудиопротокола судебного заседания), после этого дело подлежит незамедлительному направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 (часть 4), 200, 225, 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

определил:

возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой акционерного общества Страховая компания «Армеец» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года, в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и для надлежащего оформления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья