Дело № 2-493/25

УИД: 50RS0022-01-2025-000413-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносенко ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к ФИО3 ФИО12 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указав в обоснование, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 г., от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, 00.00.0000 г.р., решением мирового судьи судебного участка №................ от 00.00.0000 брак расторгнут. После расторжения брака ребенок проживает с матерью, ответчик с ребенком практически не общается, алименты уплачивает в рамках исполнительного производства. По сообщению Пограничной службы ФСБ России сведения о несовершеннолетнем ФИО2 внесены в учет лиц, право выезда которых за пределы РФ ограничено по заявлению отца в установленном законодательством РФ порядке 00.00.0000 на основании письма УФМС России по ................. Она планирует организовать отдых ребенка в ................ в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также в ................ ................ с 00.00.0000 по 00.00.0000 в семейный отель. Полагая, что данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке, просит разрешить выезд за пределы РФ несовершеннолетнего ФИО2, 00.00.0000 г.р., в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ФИО14 и в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ................ в сопровождении законного представителя - матери ФИО1

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, просила обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражал.

Представитель третьего лица Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, представил отзыв на иск, где просил исключить департамент из числа лиц, участвующих в деле и рассмотреть дело в его отсутствие.

Председательствующий по делу протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку именно Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России является исполнителем сообщения Управления Федеральной миграционной службы по ................, которым был ограничен выезд несовершеннолетнего ФИО2, 00.00.0000 года рождения за пределы Российской Федерации.

Представитель Окружного управления социального развития № в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заключение по иску, где против его удовлетворения не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 00.00.0000 г.р. (л.д.21).

Решением мирового судьи судебного участка №................ от 00.00.0000 брак между сторонами расторгнут (л.д.22).

После расторжения брака несовершеннолетний ребенок проживает с матерью ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

На основании письма УФМС России по ................ от 00.00.0000 №№ о подаче отцом ФИО3 заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, с 00.00.0000 сведения о несовершеннолетнем ФИО2, 00.00.0000 г.р., внесены в учет лиц, право на выезд которых за пределы РФ временно ограничено.

Порядок выезда за пределы РФ регламентирован Федеральным законом от 00.00.0000 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений ст. 20 указанного Федерального закона несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из РФ без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В ст. 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из РФ разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Из представленных истцом документов усматривается, что с целью отдыха несовершеннолетнего ФИО2 его матерью на основании забронированных авиабилетов и проживание в отелях ................ в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также ................ в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на себя и несовершеннолетнего ребенка.

Из позиции ответчика, изложенной суду в заявлении, следует, что у него фактически нет возражений на выезд ребенка за пределы РФ в требуемый период.

Согласно заключению представителя Окружного управления социального развития № удовлетворение заявленного иска в данном случае не будет противоречить правам и интересам несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кратковременный выезд ребенка в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ................ и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ................ с целью отдыха в сопровождении законного представителя не представляет угрозу его жизни или здоровью, напротив, его нахождение в благоприятных климатических условиях может способствовать его полноценному физическому, психическому и духовному развитию, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.212 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению, что в данном случае будет отвечать правам и интересам несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аносенко ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 ФИО16 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ – удовлетворить.

Разрешить ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженцу ................ края, в сопровождении законного представителя Аносенко ФИО17 выезд из Российской Федерации в ................ в период 00.00.0000 по 00.00.0000 и в ................ в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , с целью отдыха.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 марта 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер