Мировой судья Шатская И.О.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Хламовой И.И.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора <адрес> Диденко Н.А.,

защитника – адвоката Лындина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лындина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Осужденный в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей в приговоре даны анализ и оценка показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, приведены мотивы, по которым их показания признаны достоверными, а какие не приняты во внимание при вынесении приговора суда.

Выводы мирового судьи в приговоре полностью основаны на исследованных доказательствах и соответствует им.

Мировой суд обоснованно посчитал показания потерпевшего достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, и оснований для оговора в судебном заседании установлено не было. Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, мировым судьей были также исследованы письменные материалы дела, которым также дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено. Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли стать основанием для их признания недопустимыми, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, судебное решение в силу ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушением уголовно-процессуального закона.

Следует также отметить, что согласно положению ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на явку с повинной

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом не может учтена явка с повинной в качестве доказательства, поскольку подсудимый был задержан до ее написания, обстоятельства совершения преступления органам предварительного следствия ранее были известны.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой степени тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, признание вины и раскаяние. Мировым судьей учтены обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства по делу. Таким образом, назначенное наказание является справедливым, с учетом личности осужденного, состояния его здоровья и обстоятельств совершенного им преступления. В связи с чем доводы защитника о чрезмерно суровом наказания являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательства: явку с повинной (л.д. 21, т.1)

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу защитника частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья: