К делу № 2-3748/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2023 г. г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., с участием прокурора Ильиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи к ООО «Юготделстрой» о возложении обязанности прекратить эксплуатацию транспортных средств до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов,
установил:
прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ООО «Юготделстрой» с иском о прекращении эксплуатации транспортных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчиком эксплуатируются транспортные средства без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании прокурор Ильина О.О. настаивала на удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Законный представитель ответчика – генеральный директор ООО «Юготделстрой» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора не возражал, суду пояснил, что эксплуатация техники, указанной в иске прокурора, приостановлена, просил предоставить достаточный период времени для исполнения решения суда.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в отношении ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охране атмосферного воздуха" запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание загрязняющих веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.
Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ФЗ № 96-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 N 1013 (ред. от 26.10.2020) "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники" (вместе с "Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники") утверждены Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники.
В указанных Правилах под самоходными машинами и другими видами техники (далее - машины) понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт (за исключением наземных самоходных устройств категории "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники), а также прицепы (полуприцепы) самоходных машин, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что технический осмотр машин организуется и проводится органами гостехнадзора.
Согласно п.5 Правил машины подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:
а) внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, - каждые 6 месяцев;
б) остальные машины - ежегодно.
Прокурор в иске указывает, что ответчик владеет на праве собственности следующими единицами техники:
HYUNDAI R305LC-7 ЭКСКАВАТОР, 2011 года выпуска, госрегзнак №, заводской номер отсутствует,
HYUNDAIR 260LC-9S ЭКСКАВАТОР, 2011 года выпуска, госрегзнак №, заводской номер отсутствует.
Согласно предоставленной прокурору Главным государственным инспектором отдела – государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов информации ответчик не предоставил самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи.
Следовательно, вышеуказанные транспортные средства эксплуатируются ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.
Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания.
Доводы прокурора о том, что транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации, может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населённых пунктов, суд признает обоснованными.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995№ 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.
На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения по данному делу – в течение 2 месяцев о дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи к ООО «Юготделстрой» о возложении обязанности прекратить эксплуатацию транспортных средств до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов – удовлетворить полностью.
Обязать ООО «Юготделстрой» (ИНН <***>, <...>, офис 83г) прекратить эксплуатацию транспортных средств:
HYUNDAI R305LC-7 ЭКСКАВАТОР, 2011 года выпуска, госрегзнак №, заводской номер отсутствует,
HYUNDAIR 260LC-9S ЭКСКАВАТОР, 2011 года выпуска, госрегзнак №, заводской номер отсутствует, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данными транспортными средствами, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.
Установить ответчику срок для исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «Юготделстрой» (ИНН <***>, <...>, офис 83г) в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Мотивированное решение составлено 06.07.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.М. Вергунова