Апелляционное определение по делу № 11-270/2023 от 25.08.2023.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-270/2023

43MS0065-01-2023-002415-63

г. Киров 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 05 июня 2023 г. по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лепсе-Уют Плюс» о возмещении убытков, причиненных отказом ответчика от ремонта почтового ящика, который был поврежден в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, взыскании убытков в размере 3 090,00 рублей, неустойки в размере 4 823,52 рубля, компенсации морального вреда - 50 000,00 рублей и почтовых расходов в сумме 254,44 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лепсе-Уют Плюс» о возмещении убытков отказано.

Истец ФИО1, не согласившись с указанным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшееся решение. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения не исследовал устав ЖСК «Уют», на который ссылается ответчик, дополнительный договор от {Дата изъята}, заключенный между ответчиком и ЖСК «Уют». Истец полагает, что данный договор не имеет юридической силы и подписан после первого повреждения почтового ящика истца с целью отказа от его ремонта. В дополнительном договоре ЖСК «Уют» именуется как ТСЖ, в договоре от {Дата изъята} ЖСК «Уют» поименовано как ТСЖ, а ответчик – ЖКУ. При этом устав ООО «Лепсе-Уют Плюс» не представлен, в доме {Адрес изъят} ТСЖ отсутствует. Согласно Уставу ЖСК «Уют», утвержденному в {Дата изъята}, имеющемуся в материалах дела {Номер изъят} по иску ООО «Лепсе-Уют Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности, ЖСК создавался по инициативе застройщиков квартир на общем собрании членов кооператива для строительства МКД на собственные средства и средства учредителя. Видом деятельности ЖСК являлось строительство МКД, в {Дата изъята} МКД построен и сдан в эксплуатацию, квартиры оформлены в собственность членами кооператива. В настоящее время ЖСК самоликвидировался. Указанное истец излагал при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако Устав ЖСК не был приобщен к материалам дела, суд принял решение без его исследования. Судом не были исследованы доводы участников спора, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменению норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании заявитель (истец) ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он заявлял требования о признании сделки – дополнительного соглашения от {Дата изъята} к договору на обслуживание МКД – недействительной, что отражено в протоколе судебного заседания и дополнениях к исковому заявлению. В настоящее время ЖСК «Уют» действует незаконно, так как его деятельность, как следует из Устава, прекращена.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (ответчик) ООО «Лепсе-Уют Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица (третье лицо) ПО ЖСК «Уют» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных неявившихся лиц по представленным документам.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

В силу п.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

{Дата изъята} ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лепсе-Уют Плюс» о возмещении убытков, причиненных отказом ответчика от ремонта почтового ящика, который был поврежден в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, осуществляет ПО ЖСК «Уют».

{Дата изъята} между ЖСК «Уют» и ООО «Лепсе-Уют Плюс» заключен договор на обслуживание и содержание многоквартирного дома {Дата изъята} (далее – договор {Номер изъят}-ЛУПи от {Дата изъята}), в соответствии с которым ООО «Лепсе-Уют Плюс» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в объеме, предусмотренном условиями настоящего договора в Приложении № 1 к настоящему договору, а ЖСК «Уют» обязуется принимать эти работы (услуги) и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 договора от 01.03.2017 № 06/17-ЛУПи проведение текущего (при отсутствии статьи в калькуляции) и капитального ремонта, а также проведение ремонта наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в предмет настоящего договора не входит.

Согласно дополнительному соглашению к вышеназванному договору, заключенному между теми же сторонами {Дата изъята}, работы по ремонту и (или) замене почтовых ящиков в многоквартирном доме в предмет договора не входят.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за содержание почтовых шкафов несет жилищно-строительный кооператив, которым в настоящем споре является ПО ЖСК «Уют», в связи с чем требования истца ФИО1 о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО «Лепсе-Уют Плюс» удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи в связи со следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подп. 2).Частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов. В районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ почтовый абонентский ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений; абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Согласно подп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и подразделом 3.15 приложения к Приказу Минрегиона Российской Федерации от 01.06.2007 № 45 «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома», почтовые ящики (шкафы) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как указывалось выше, управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят} осуществляет ПО ЖСК «Уют». Вопреки доводам заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на {Дата изъята} данное юридическое лицо является действующим, имеются сведения о его создании до {Дата изъята}, зарегистрировано {Дата изъята}, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД – 68.32.1). Кроме того, как следует из представленной ФИО1 копии Устава ЖСК «Уют», датированной {Дата изъята}, ЖСК, в том числе, обеспечивает содержание жилого дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии, самостоятельно определяет организацию для обслуживания дома, включая государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, кооперативы, частные фирмы и иные субъекты хозяйствования, заключает договоры на обслуживание и ремонт дома.

В рамках осуществления предусмотренной Уставом деятельности и в соответствии с положениями ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ {Дата изъята} ЖСК «Уют» заключило с ООО «Лепсе-Уют Плюс» договор {Номер изъят} на обслуживание и содержание многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, а в последующем – дополнительное соглашение к нему. При этом работы по ремонту и (или) замене почтовых шкафов в перечне оказываемых услуг отсутствуют, работы по ремонту и (или) замене почтовых ящиков в многоквартирном доме в предмет договора {Номер изъят} не входят.

Тот факт, что ЖСК «Уют» поименован в указанных документах как «ТСЖ», правового значения для разрешения спора не имеет, так как данное наименование указывает на выбранный сторонами способ сокращенного наименования стороны договора.

Вопреки утверждениям истца, в суде первой инстанции им не заявлялись требования об оспаривании договора управления и дополнительного соглашения к нему, указанное им приведено как возражения на позицию ответчика. Уточнённых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не заявлялось, как и ходатайств об изменении процессуального статуса ЖСК «Уют» с третьего лица на ответчика, какие-либо требования к нему не предъявлялись. Кроме того, оспаривание законности действий ПО ЖСК «Уют» по заключению договора на обслуживание и содержание многоквартирного дома {Номер изъят}, и оспаривание Устава ЖСК не являлось предметом спора.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Лепсе-Уют Плюс» о возмещении убытков, при этом указав, что ответственность за содержание почтовых шкафов несет жилищно-строительный кооператив, которым в настоящем споре является ПО ЖСК «УЮТ», и истец не лишен права обратиться с указанными требованиями к надлежащему ответчику.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым мировым судьей дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 п.1 ч.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 05 июня 2023 г. по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» о возмещении убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01сентября 2023 года.