УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ЦДУ Инвест», обратился в суд с вышепоименованным иском, и указал, что /дата/ ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили Договор потребительского займа (микрозайма) /номер/ (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8000 руб, сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – /дата/.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающей 20 календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

/дата/ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) /номер/, на основании которого права требования по Договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством от /дата/ подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дня, период исчисляется с /дата/ (дата возникновения просрочки) по /дата/ (дата расчета задолженности).

Задолженность ответчика по договору займа составляет 20 000 руб, из них: сумма невозвращенного основного долга – 8000 руб, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 11 445,01 руб, сумма начисленных штрафов/пеней – 554,99 руб.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ, который был отменен /дата/ по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа за период с /дата/ по /дата/ (152 календарных дня) в размере 20 000 руб;

- судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 800 руб;

- почтовые расходы в размере 219,60 руб.

Иск подан мировому судье судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области и, в связи с тем, что мировой судья на данном судебном участке не назначен, направлен для рассмотрения в Клинский городской суд.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, возражений по иску не предствила.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставление ответчику микрозайма подтверждается:

- Договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) /номер/ от /дата/, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик), на сумму 8000 руб на срок 17 календарных дней, платежной датой является /дата/, под 0,00% в случае возврата займа до 23:59 платежной даты, в случае просрочки платежной даты процентная ставка по настоящему Договору пересчитывается под 1% за каждый день пользования микрозаймом (365,0% годовых), неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 13-15);

- сведениями независимой платежной системы (л.д. 16); выпиской из Реестра Заимодавца (л.д. 17); расчетом (л.д. 25-26).

Согласно договору займа от /дата/, срок его предоставления был определен до /дата/ (17 дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до /дата/ включительно.

С учетом изложенного, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 17 календарных дней, следует признать неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа сказано, что Займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

По Договору возмездной уступки прав требования /номер/ от /дата/ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования по вышеуказанному Договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 29-33).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, срок возврата займа истек, а займ не возвращен, так как доказательств возврата займа в суд не представлено, взысканию подлежит задолженность по договору займа в размере 9914 руб 99 коп, из них: 8000 руб - основной долг, 1360 руб - проценты (8000 руб*1%*17 дней), 554,99 руб - неустойка за период с /дата/ по /дата/.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 400 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 5-6).

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 207,35 руб (63,0 +75,60 + 31,25 + 37,50) (л.д. 34).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от /дата/ в размере 9914 руб 99 коп (из них: 8000 руб - основной долг, 1360 руб - проценты, 554,99 руб – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 207 руб 35 коп.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб, почтовые расходы в размере 219,60 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.

Судья –