Дело № 2-2770/2023 24RS0040-01-2023-001973-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 04 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Тулиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КГАУЗ «Норильская ГСП» об отмене приказов о направлении в командировку и привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к КГАУЗ «Норильская ГСП» об отмене приказов о направлении в командировку и привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 07.02.2019 истец принята на работу КГАУЗ «Норильская ГСП» на должность заведующего детским отделением, врач-стоматолог-терапевт. 09.03.2023 и.о. главного врача ФИО1 были изданы приказы № «О направлении работника в командировку» и № «О направлении работника в командировку». С приказами истец ознакомлена 09.03.2023. С приказом № «О направлении работника в командировку» не согласилась, о чём после ознакомления сделала запись на бланке документа. 13.03.2023 истцом была предоставлена объяснительная по факту несогласия с направлением в командировку в пгт. Снежногорск с целью санации и профилактического осмотра детей. 04.04.2023 истец была ознакомлена с приказом № «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей». С приказами от 09.03.2023 № «О направлении работника в командировку», № «О направлении работника в командировку» и от 04.04.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене. Так, приказом от 09.03.2023 № не был предусмотрен денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения. Как следует из приказов от 09.03.2023 № «О направлении работника в командировку» и № «О направлении работника в командировку», цель командировки - проведение профилактических осмотров и санация детей в пгт Снежногорск, что соответствует трудовой функции «врача-стоматолога детского». Согласно штатному расписанию КГАУЗ «Норильская ГСП», действующему с 01.01.2023, в детском отделении имеются следующие должности: заведующий отделением, врач-стоматолог детский - 1 должность; врач-стоматолог детский - 13 должностей. На момент командировки у ответчика была возможность направить иных сотрудников в пгт Снежногорск с целью профилактических осмотров и санации детей. Превысив свои должностные полномочия по исключительному праву руководителя направить приказом конкретного сотрудника, ответчик нарушил права истца. Истец считает, что отказалась от командировки по уважительным причинам. Просит признать не подлежащими применению и отменить приказы КГАУЗ «Норильская ГСП» от 09.03.2023 № «О направлении работника в командировку» и № «О направлении работника в командировку», отменить приказ КГАУЗ «Норильская ГСП» от 04.04.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.11.2022 № (л.д. 43), исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии с условиями заключенного между КГАУЗ «Норильская ГСП» и ФИО4 трудового договора работник обязан соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты работодателя, исполнять приказы (распоряжения) непосредственного, а также вышестоящего руководителя. Приказом от 09.03.2023 № с целью проведения санации детей и профилактических осмотров в пгт Снежногорск в период с 13.03.2023 по 16.03.2023 заведующая отделением – врач-стоматолог детский ФИО4 была направлена в командировку в пгт Снежногорск. ФИО4 от командировки в период с 13.03.2023 по 16.03.2023 отказалась без уважительных причин. Оснований для законного отказа от командировки у работника не имеется. Поскольку истец выразила несогласие с направлением в командировку 09.03.2023, а командировка начиналась 13.03.2023, оснований для выплаты аванса на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания (суточных), не имелось. В случае согласия истца с командировкой аванс, безусловно, был бы выплачен. Истец принята на работу заведующей отделением - врачом-стоматологом детским. Из названия должности уже усматривается, что трудовая функция работника заключается в оказании медицинской помощи несовершеннолетним. Ранее истцу как заведующему отделением было предложено определить врача-стоматолога детского из подчиненных ей работников для направления в командировку, однако истец данное поручение не исполнила, сославшись на отсутствие желающих. Принимая во внимание указанное, а также отказ врача-стоматолога ФИО5 от командировки, отсутствие некоторых врачей в указанный период на работе по уважительным причинам и фактическое отсутствие медицинской нагрузки у истца по сравнению с остальными работниками, работодателем было принято решение направить в командировку ФИО4, в трудовые обязанности которой также входит оказание медицинской помощи несовершеннолетним. Приказ о направлении в командировку не должен содержать информацию о размерах выплат, в связи с чем доводы истца о несоответствии приказа от 09.03.2023 № действующему законодательству несостоятелен.

Изучив доводы сторон, исследовав в полном объеме письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 166 ТК РФ указано, что служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Одними из обязательных условий для включения в трудовой договор являются условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Условие о возможности направления работника в командировку не является обязательным для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ).

Особенности направления работников в служебные командировки установлены постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № «Об особенностях направления работников в служебные командировки», согласно которому в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (п. 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки).

Судом установлено, что на основании приказа о приёме на работу от 06.02.2019 № с 07.02.2019 истец ФИО4 принята на работу КГАУЗ «Норильская ГСП» на должность заведующего детским отделением, врач-стоматолог-терапевт, между сторонами заключен заключен трудовой договор от 06.02.2019 № (лд. 63-67).

Согласно п. 3.3.2 вышеуказанного договора работник обязан соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты работодателя, исполнять приказы (распоряжения) непосредственного, а также вышестоящего руководителя.

В соответствии с п. 3.19 Должностной инструкции заведующего отделением врача-стоматолога-детского от 29.10.2018 работник обязан сам и обеспечивать соблюдение сотрудниками отделения трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, медицинской этики и деонтологии (л.д. 55-61).

С указанным документом, а также локальными актами работодателя истец ознакомлена (л.д. 62).

Приказом от 09.03.2023 № с целью проведения санации детей и профилактических осмотров в пгт Снежногорск в период с 13.03.2023 по 16.03.2023 заведующая отделением – врач-стоматолог детский ФИО4 была направлена в командировку в пгт Снежногорск (лд. 50).

С вышеуказанным приказом ФИО4 ознакомиться отказалась, в связи с чем он был зачитан работнику вслух и составлен соответствующий акт 09.03.2023 № (лд. 48, 49).

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, ФИО4 от командировки в период с 13.03.2023 по 16.03.2023 отказалась.

13.03.2023 на основании приказа от 10.03.2023 № истцом ФИО4 была представлена и.о. главного врача ФИО1 объяснительная по факту несогласия с направлением в командировку в пгт. Снежногорск с целью санации и профилактического осмотра детей (л.д. 46).

Приказом и.о. главного врача ФИО6 от 04.04.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» ФИО4 объявлено замечание (л.д. 44).

Как следует из материалов дела и доводов сторон, оснований, предусмотренных статьями 259, 203, 264, 268 ТК РФ, для отказа от командировки у истца не имеется.

Согласно пояснениям истца, от командировки она отказалась ввиду того, что работодателем не было принято решение о выделении ей аванса на командировку, кроме того, работодатель был обязан направить в командировку не истца, а другого работника, являющегося врачом-стоматологом детским.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Действующим законодательством не установлен конкретный срок выплаты денежного аванса на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания (суточных).

Поскольку ФИО4 выразила несогласие с направлением в командировку 09.03.2023, а командировка начиналась 13.03.2023, оснований для выплаты аванса на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания (суточных), у работодателя не имелось ввиду наличия конкретного отказа истца от исполнения трудовой обязанности.

Из материалов дела следует, что отказ ФИО4 от командировки, заявленный истцу 09.03.2023, не был связан с отсутствием вышеуказанных выплат, при этом работодатель от своих обязанностей не отказывался.

Так, из материалов дела следует, ввиду отказа ФИО4 от командировки приказом от 10.03.2023 № в командировку была направлена ФИО2 и приказом от 10.03.2023 № ей были выплачены суточные и аванс на оплату проезда (л.д. 176-178).

Исходя из указанного, у суда нет оснований не соглашаться с доводом стороны ответчика о том, что в случае согласия истца с командировкой аванс, безусловно, был бы ей выплачен.

В этой связи суд отклоняет как необоснованный довод истца о том, что уважительной причиной ее отказа от служебной командировки является отказ работодателя от выплаты аванса.

Согласно материалам дела истец ФИО4 принята на работу заведующей отделением - врачом-стоматологом детским.

Таким образом, из названия должности усматривается, что трудовая функция работника заключается в оказании медицинской помощи несовершеннолетним.

Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкции заведующего отделением врача-стоматолога-детского от 29.10.2018, с которой истец ознакомлена под роспись (л.д. 55-60).

Согласно пункту 3.1 должностной инструкции заведующий отделением обязан организовывать бесперебойную работу отделения для обеспечения лечебно-диагностического процесса в полной объеме, своевременно; пунктом 3.2 предусмотрено, что заведующий отделением обязан планировать, организовывать и обеспечивать проведение лечебной, диагностической, профилактической работы согласно утвержденному плану-графику санации организованного детского населения г. Норильска, а также в отделении поликлиники.

В силу ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относится, в том числе, первичная медико-санитарная помощь.

Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения (ст. 33 вышеуказанного Закона).

Цель командировки заключалась в проведении мероприятий по профилактике, диагностике и лечению стоматологических заболеваний, а, следовательно, по оказанию медицинской помощи в рамках трудовой функции истца.

Суд принимает во внимание, что ранее распоряжением и.о. главного врача ФИО1 от 01.03.2023 № заведующей детским отделением ФИО4 было поручено провести работу с врачами детскими по вопросу выезда в командировку в пгт Снежногорск и представить список кандидатов (л.д 54).

Вместе с тем, рапортом от 06.03.2023 ФИО4 доложила об отсутствии желающих для выезда врачей (л.д. 52).

Принимая во внимание указанное, а также отказ врача-стоматолога ФИО5, отсутствие некоторых врачей в указанный период на работе по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность) и фактическое отсутствие медицинской нагрузки у истца по сравнению с остальными врачами, работодателем было принято решение направить в командировку ФИО4, в трудовые обязанности которой также входит оказание медицинской помощи несовершеннолетним (л.д. 166-173, 179-181).

Решение работодателя о необходимости командирования врача-стоматолога-детского было принято в соответствии с поручением по результатам выездного совещания в пгт Снежногорск при Главе города Норильска от 22.12.2022 № (л.д. 174, 175) и письмом Министерства здравоохранения Красноярского края от 06.03.2023 (л.д. 53).

Несмотря на доводы истца, приказ о направлении в командировку не должен содержать информацию о размерах выплат, в связи с чем доводы истца о несоответствии приказа от 09.03.2023 № действующему законодательству несостоятелен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Аналогичное требование содержится в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», согласно которому на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что немотивированный отказ истца от командировки фактически мог лишить несовершеннолетних жителей пгт Снежногорск своевременной стоматологической медицинской помощи, нарушая тем самым их право на охрану здоровья, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, работодателем было обоснованно принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, поскольку у истца затребованы объяснения, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена, в связи с чем истец была привлечена к дисциплинарной ответственности по указанному выше основанию в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Учитывая положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде замечания имелись, оно соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об отмене оспариваемых приказов не имеется.

Требование о компенсация морального вреда являются производным от заявленного искового требования об отмене приказов о направлении в командировку и о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к КГАУЗ «Норильская ГСП» об отмене приказов о направлении в командировку и привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 10.07.2023