К делу № 2-917/2023

23RS0012-01-2023-000584-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 02 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №«...». В рамках заявления по договору №«...» ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № №«...» от 02.10.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №«...» от 02.10.2005 года: на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 02 октября 2005 года, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №«...», тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Таким образом, при подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №«...» ответчика. 05.01.2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 53 546,95 рублей не позднее 04.02.2007 года. Однако, требования истца ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 06.03.2023 года составляет 53 540,25 рублей.

Истец, обратившись в суд, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за период с 02.10.2005 года по 06.03.2023 года по договору №«...» от 02.10.2005 года в размере 53 540,25 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что 02 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...».

В материалы дела представлен другой кредитный догово𠹫...», заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому Банк предоставил Клиенту (ФИО1) кредит в сумме 8 665,70 рублей на срок 304 дня с 03.10.2005 года по 03.08.2006 года на приобретение товара (телевизор «Эрисон 2108») в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом представлена анкета ФИО1 к заявлению (л.д. 9) из которой также следует, что она обратилась в банк 02.10.2005 года за получением кредита на приобретение товара – телевизор «Эрисон 2108», стоимостью 9 170 рублей. Иных документов, подтверждающих доводы истца о предоставлении ответчику 02.10.2005 года (как указано в исковом заявлении) услуги по выпуску и обслуживанию карты «Русский Стандарт» суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что истцом была выпущена карта на имя ответчика, ответчиком ФИО1 карта была получена, активирована и использована в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №«...», заключенному 02.10.2005 года, поскольку истцом не представлены доказательства заключения данного договора.

Требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины также не подлежат удовлетворению, так как основное требование судом не удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -