Дело <№> (2-496/2025)
64RS0<№>-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 628000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 628000 руб.
Требования в иске обоснованы тем, что ФИО1, признана потерпевшей по уголовному делу <№> на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову от <Дата> по факту кражи имущества на сумму 628 000 руб., принадлежавшего ФИО1 Размер ущерба установлен при расследовании уголовного дела. Среди украденных вещей, которые не возвращены истице и составляют причиненный ей ущерб: клавиатура и мышь Apple; туалетные воды мужские и женские иностранных производителей; золотые и серебряные изделия: кольцо с бриллиантами в виде сердца; цепочка белое золото с кулоном в виде сердца из белого золота с бриллиантами; серебряная цепочка и серебряный кулон в виде сердца с фианитами; набор Сваровски подвеска и браслет; серьги золотые пусеты из белого золота с бриллиантами; серьги из золота желтого цвета; серьги серебряные с фианитами; золотая подвеска в виде круга с бриллиантом и золотая цепочка; набор золотой: цепочка и кулон в виде трех колец; кольцо из белого золота с бриллиантами; золотое кольцо в виде буквы «V»; золотые серьги из желтого золота в виде полосок; часы мужские и женские иностранных производителей: RADO, DOLCE GABBANA, со стразами «Сваровски»; APPLE WATCH; ULYSSE NARDIN. Ответчик ФИО2 является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по данному делу. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от <Дата> производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с призывом подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, а также прохождения ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или военное время.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову от <Дата> признана потерпевшей по уголовному делу <№> возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно материалам дела, <Дата> из <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес> Г похищено принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: клавиатура и мышь Apple; туалетные воды мужские и женские иностранных производителей; золотые и серебряные изделия: кольцо с бриллиантами в виде сердца; цепочка белое золото с кулоном в виде сердца из белого золота с бриллиантами; серебряная цепочка и серебряный кулон в виде сердца с фианитами; набор Сваровски подвеска и браслет; серьги золотые пусеты из белого золота с бриллиантами; серьги из золота желтого цвета; серьги серебряные с фианитами; золотая подвеска в виде круга с бриллиантом и золотая цепочка; набор золотой: цепочка и кулон в виде трех колец; кольцо из белого золота с бриллиантами; золотое кольцо в виде буквы «V»; золотые серьги из желтого золота в виде полосок; часы мужские и женские иностранных производителей: RADO, DOLCE GABBANA, со стразами «Сваровски»; APPLE WATCH; ULYSSE NARDIN.
Обвиняемым по данному уголовному делу постановлением следователя от <Дата> признан ФИО2
Как следует из письменных объяснений ФИО2 допрошенного в ходе производства по уголовному делу в качестве обвиняемого, последний в полном объеме признал свою вину в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела <№> возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 также следует, что стоимость похищенного у истца ФИО1 имущества составляет сумму в размере 628000 руб.
Согласно протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от <Дата> последний подтвердил факт проникновения в <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес> Г, а также хищения имущества клавиатура и мышь Apple; туалетные воды мужские и женские иностранных производителей; золотые и серебряные изделия: кольцо с бриллиантами в виде сердца; цепочка белое золото с кулоном в виде сердца из белого золота с бриллиантами; серебряная цепочка и серебряный кулон в виде сердца с фианитами; набор Сваровски подвеска и браслет; серьги золотые пусеты из белого золота с бриллиантами; серьги из золота желтого цвета; серьги серебряные с фианитами; золотая подвеска в виде круга с бриллиантом и золотая цепочка; набор золотой: цепочка и кулон в виде трех колец; кольцо из белого золота с бриллиантами; золотое кольцо в виде буквы «V»; золотые серьги из желтого золота в виде полосок; часы мужские и женские иностранных производителей: RADO, DOLCE GABBANA, со стразами «Сваровски»; APPLE WATCH; ULYSSE NARDIN. Кроме того в своих объяснениях ФИО2 не оспаривал и размер ущерба причиненного ФИО1 в результате хищения указанного имущества.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от <Дата> производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с призывом подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, а также прохождения ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или военное время.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от <Дата> N 39-П отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от <Дата> N 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от <Дата> N 18-П, а также определений от <Дата> N 488-О и от <Дата> N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая настоящий спор, установив указанные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями приведенного законодательства, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт причинения ответчиком ущерба истцу и его размер подтвержден представленными в дело доказательствами, кроме того указанный ущерб причинен именно ФИО2, что не оспаривалось им при производстве по уголовному делу.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей был причинен вред здоровью, а в иных случаях компенсация морального вреда при причинении материального ущерба не предусмотрена, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 560 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт 6313 <№>, с ФИО2, паспорт 6319 <№>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 628000 руб.
В остальной части требований отказать
Взыскать с ФИО2, паспорт 6319 <№> в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 17560 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина