Мировой судья с/уч. №

Ключникова Л.Н. №

(дело № 50MS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Макарова О.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Мытищинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При подготовке судом апелляционной инстанции жалобы к рассмотрению установлено следующее.

Помимо прочего, ФИО1 в жалобе указывает на подачу ходатайства об истребовании сведений, которое отклонено судом и не приобщено к делу, не признание вины и приводит другие доводы.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в судебном заседании фактически признала, дала пояснения, которые изложены мировым судьей в постановлении.

Вместе с тем, объяснений ФИО1, текст которых приведет в постановлении, как доказательства, полученного в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется ( в виде отдельного документа, подписанного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо содержащихся в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении).

В этой связи, суд лишен возможности проверить доводы жалобы относительно соблюдения мировым судьей положений ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не содержит мотивировок, свидетельствующих о рассмотрении заявленных ФИО1 ходатайств.

В связи с отсутствием протокола рассмотрения дела об административном правонарушении и ( или) отдельного процессуального документа в виде «определения», суд лишен возможности проверить доводы жалобы в этой части.

Указанные обстоятельства являются основанием для проведения служебной проверки, являются препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района для устранения препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы.

Судья О.В. Макарова