дело № 12-84/23

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Абрамская О.А., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 19 июня 2023 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, самозанятой, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, – к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 19 июня 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 11 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», г.р.з№, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершила оставление места ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указав, что у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку она была не осведомлена о факте ДТП и неумышленно оставила место ДТП. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидности признаков ДТП, которые она должна была заметить. Имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Суд не учел все обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просила постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 19 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО4

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, нет.

Мировой судья, при рассмотрении дела, исследовала все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему; схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал; видеозапись; объяснения.

Кроме этого в судебном заседании мировой судья допросила потерпевшего ФИО4, и его объяснениям, данным в судебном заседании, как и другим исследованным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно положений п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Версия ФИО1 о том, что она не имела умысла скрываться с места ДТП, поскольку не заметила, что произошло ДТП, проверялась мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и была обоснованно отклонена.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля «Шкода Кадиак» г.р.з. №, обнаружены повреждения заднего бампера.

Отсутствие механических повреждений на автомобиле, которым управляла ФИО1, правового значения не имеет, так как из диспозиции ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не следует, что все автомобили, участвующие в ДТП, должны обязательно получить вследствие него механические повреждения. При этом, наличие повреждений на автомобиле «Шкода Кадиак» г.р.з. №, уже является достаточным основанием для вывода о наличии события дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в результате действий водителя ФИО1 управлявшей автомобилем марки «Лада Ларгус», г.р.з.№, при установленных обстоятельствах было повреждено транспортное средство – автомобиль «Шкода Кадиак» г.р.з. №, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие. Наличие механического контакта двух транспортных средств полностью подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод о том, что у ФИО1, отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятелен и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинула, а событие с участием управляемого ей автомобиля, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении суда по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидности признаков ДТП, которые ФИО1 должна была заметить несостоятельны, поскольку все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Мировой судья обоснованно посчитала, что ФИО1 нарушила правила дорожного движения в РФ, совершив оставление места ДТП, участником которого она являлась, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировой судья обоснованно исходила из того, что нарушение, совершенное ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сомневаться в которой нет оснований. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом ее личности, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о нахождении на ее иждивении несовершеннолетних детей, и о том, что управление транспортным средством обеспечивает мобильность и соблюдение интересов детей, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самой ФИО1, так и иными лицами, поскольку судом учтены данные о личности ФИО1

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что административное наказание, назначенное ФИО1 за вмененное ей правонарушение, является минимальным, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 19 июня 2023 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Копия верна: Судья Секретарь