УИД № 77RS0018-02-2022-006876-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7105/22 по иску ФИО2 к ООО «Темп» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, авансовым отчетам, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствие неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Темп» о восстановлении на работе в должности генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула сумма, задолженности по заработной плате с 11.10.2021г. по 29.03.2022г. в размере сумма, авансовым отчетам в размере сумма, компенсации за задержку выплат за период с 11.10.2021г. по 25.10.2022г., морального вреда 1.000.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Темп» в должности генерального директора с 25.10.2021г. В апреле 2022 года истцу случайно стало известно, что с 30.03.2022г. генеральным директором назначен фио Однако, каких-либо уведомлений об увольнении истец не получала, учредитель причин увольнения не сообщает, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, о причинах не явки суду не известно, возражений на иск не представлено.

Изучив доводы иска, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением внеочередного собрания участников ООО «Темп» от 25.10.2021г. ФИО2 избрана на должность генерального директора.

Из искового заявления следует, что с 30.03.2022г. генеральным директором назначен фио, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 по следующим причинам.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Из искового заявления, расчета истца следует, что за период с 25 октября 2021г. по 29 марта 2022 ФИО2 не выплачена заработная плата, задолженность составляет сумма.

Принимая во внимание доводы истца - работника, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, у работодателя имеется перед истцом задолженность по подотчетным средствам в размере сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он верный и составлен на основе действующего трудового законодательства РФ, ответчиком по существу не оспорен, более того, размер задолженности подтвержден документами работодателя.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат.

Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

В судебном заседании факт нарушения срока по выплате заработной платы нашел свое подтверждение, расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим закону, ответчик расчет не оспорил. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за задержку положенных выплат, в заявленном размере, суд считает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период с 25.10.2021г. по 29.03.2022г. не выплачена заработная плата, соответственно образовалась задержка выплат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на вышеуказанные суммы задолженности по заработной плате подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, на дату 25.10.2022г. составляющая сумма. требования истца о взыскании компенсации, начисленной на подотчетные средства удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат ст. 236 ТК РФ.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Между тем, ответчиком как истцу, так и суду не представлено сведений по какому основанию истец освобождена от должности, в связи с чем, суд лишен возможности проверить соблюдение процедуры и порядка увольнения.

В отсутствии доказательств со стороны ответчика, законность увольнения не может быть установлена.

Признавая увольнение истца незаконным, исходя из положений части 1 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о восстановлении ФИО2 на работе в ранее занимаемой должности генерального директора и взыскании в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула. Исходя из расчета истца, поскольку иного расчета суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с незаконным увольнением, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 236, 237, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить ФИО2 (паспортные данные) в должности генерального директора.

Взыскать с ООО «Темп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по заработной плате сумма, задолженность по авансовым отчетам сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, средний заработок за время вынужденного прогула сумма, компенсации морального вреда сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Темп» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2023г.