Производство № 11-115/2023 Мировой судья Антонов В.А.

Производство суда

первой инстанции № 2-318/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 24 » июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ДС на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 7 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 7 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ДС о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, ДС обратился в суд с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья не направил в его адрес копию резолютивной части решения суда, в связи с чем ему не были известны результаты рассмотрения дела, он не имел возможности обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).

В силу пункта 1 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из дела, 5 октября 2022 года ДС обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения от 21 июня 2022 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 7 ноября 2022 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства ДС о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ДС о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании, в котором участвовал представитель истца, в связи с чем, у истца была возможность ознакомится с результатами рассмотрения дела, в то время как заявление о составлении мотивированного решения суда было подано 5 октября 2022 года, то есть по истечению установленного законом срока.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 21 июня 2022 года ДС отказано в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Амурской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

21 июня 2022 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

Между тем, сведений о вручении истцу либо направлению ему копии резолютивной части решения в соответствии с требованиями статьи 214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, лишили истца возможности своевременно обратить к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения и в дальнейшем разрешить вопрос о необходимости оспорить состоявшийся судебный акт.

Вследствие этого вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин, исключающих возможность подачи истцом заявление о составлении мотивированного решения суд в установленный законом срок, нельзя признать правомерным, поскольку до получения копии судебного решения у заявителя по уважительным причинам объективно отсутствовала возможность подать соответствующее заявление.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения нарушены права ДС на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска им срока на подачу заявление о составлении мотивированного на решение суда.

Поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца ДС о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением поставленного вопроса по существу, удовлетворения данного ходатайства.

Руководствуясь статьями 330, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 7 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ДС пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-318/2022 по иску ДС к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Гололобова Т.В.