Дело №5-69/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: <адрес>, представленное начальником МО МВД России «Бежецкий» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вендор», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Вендор» совершило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1ст. 8.2 КоАП РФ и ст.8.2.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2022 г. в 11 час. 08 мин. личным составом ГИАЗ МО МВД России «Бежецкий» совместно с ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий» в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере лесопромышленного комплекса выявлен факт складирования отходов деревообработки и переработки древесины в виде горбыля непосредственно на почве, полученного в результате деятельности пилорамы в период времени с 30.09.2022 г. по 20.10.2022 г. на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. Факт совершения административного правонарушения выявлен в ходе осмотра территории пилорамы, используемой ООО «Вендор» на праве аренды нежилого помещения и прилежащего к нему земельного участка на основании договора №1 от 01.09.2022 г. С левой стороны от входа на территорию пилорамы осуществлено складирование отходов деревообработки и переработки древесины в виде горбыля, размером 6 м на 4 м и высотой 4 м непосредственно на почве. В глубине участка также осуществлено складирование отходов деревообработки и переработки древесины в виде горбыля размером 4 м на 3 м и высотой 3,5 м непосредственно на почве.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство, из которого следует, что ООО «Вендор» к дате составления протокола по делу об административном правонарушении устранило нарушения и произвело очистку территории, горбыль убран, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалах дела. С учетом самостоятельного устранения правонарушения к моменту составления протокола, отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, просил признать вменяемое правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Также просили учесть, что ООО «Вендор» согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием. Правонарушение допущено ими впервые, размещение горбыля было непродолжительным, правонарушение устранено самостоятельно, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, в случае установления оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ООО «Вендор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ст. 13.4 указанного Федерального закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации. При накоплении отходов с целью последующей передачи и переработки, должны соблюдаться установленные экологические требования, предъявляемые к объектам временного размещения отходов.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ст.8.2.3 КоАП РФ.

Вина ООО «Вендор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №0809497/1511 от 11.11.2022 г., в котором изложены фактические обстоятельства инкриминируемого ООО «Вендор» административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Бежецкий» от 20.10.2022 г., в котором описаны обстоятельства выявления административного правонарушения;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.10.2022 г., фототаблицей к нему;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Вендор» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая неспециализированная, одним из дополнительных видов деятельности – распиловка и строгание древесины. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО4;

- объяснениями ФИО4 от 20.10.2022 г. и от 08.11.2022 г., в которых он подтверждает выявленные обстоятельства совершения административного правонарушения, указывает, что вину в его совершении признает;

- договором аренды нежилого помещения и земельного участка №1 от 01.09.2022 г., заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Вендор» (Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение и прилегающий земельный участок площадью 70000 кв.м по адресу: <адрес>;

- договором №1/2022 поставки отходов лесопиления (сырья) от 01.09.2022 г., заключенным между ООО «Вендор» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Заказчик передает, а Исполнитель принимает в собственность и утилизирует на условиях, изложенных в разделах настоящего договора, отходы лесопиления;

- актами приема-передачи от 29.09.2022 г., от 21.10.2022 г., из которых следует, что ИП ФИО2 в рамках заключенного договора №1/2022 от 01.09.2022 г. принял от ООО «Вендор» отходы лесопиления (опилки) и лесоматериалы (горбыль дровяной);

- другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вендор» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ законному представителю были разъяснены, копия протокола вручена.

Иные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Вендор» в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Находя вину ООО «Вендор» в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию ее действий по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Разрешая ходатайство представителя ООО «Вендор» о применении положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьей 8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем оснований освобождения ООО «Вендор» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14,56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст.19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч.2 чт.20.28 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Санкция ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания юридическому лицу в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО «Вендор» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных, а равно иных однородных административных правонарушений. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред или возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 статьи 3.1 КоАП РФ, по мнению суда, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также тот факт, что выявленное нарушение было устранено ООО «Вендор» в кратчайшие сроки после выявления и до составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вендор» (ИНН №, ОГРН №,) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья