Дело № 2-696/2023, № 12RS0002-01-2023-001109-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 09 октября 2023 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки № от <дата> о периодах работы в совхозе «Кожласолиснкий» за 1975-1980 г.г.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с <.....> года работал в совхозе «Кожласолинский», о чем имеется архивная справка № от <дата>, выданная архивным отделом администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл. Однако в справке не указана дата рождения, указано сокращенное имя и отчество заявителя. Установление факта принадлежности архивной справки о периодах его работы в совхозе «Кожласолинский» необходимо для включения периодов работы в совхозе в страховой стаж, необходимый для назначении пенсии.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подтверждающего факт трудовой деятельности в период с 1975 года по 1980 годы в совхозе «<.....>». Работал в свободное от учебных занятий время в совхозе по заготовке сена, на зернотоке, получая оплату за выполненную работу.
Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> Эл явку представителя не обеспечило, согласно представленному отзыву, при установлении факта трудовой деятельности согласно архивной справке № в судебном порядке, решение суда с момента его вступления в законную силу будет рассматриваться пенсионным органом как документ, подтверждающий периоды работы в совхозе «Кожласолинский».
Заинтересованное лицо Архивный отдел администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, возражений относительно заявленных требований не имела.
В соответствии со статьями 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно трудовой книжке серии АТ-I № с датой заполнения <дата>, паспорту гражданина РФ серии № №, выданному <дата> Красногорским отделением милиции <адрес> Республики Марий Эл, фамилией, именем и отчеством заявителя является ФИО1, <дата> года рождения.
Из архивной справки №, выданной <дата> архивным отделом Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл следует, что в книгах учета расчетов по оплате труда совхоза «<.....> не обнаружено. Других рабочих по данной фамилии, имени, отчеству не значится. Документы о переименовании и реорганизации предприятия на хранение в архивный отдел не поступали.
Трудовая деятельность в упомянутые периоды в трудовой книжке заявителя не отражена.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.Н.Н., В.И.Н. показали, что знают ФИО1, проживали в одной деревне, в летнее школьное время в период с <.....> гг. работали в совхозе «Кожласолинский», вместе с ФИО1
Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Во внесудебном порядке установить данный факт в настоящее время не возможно, поскольку организация, в которой заявитель осуществлял трудовую деятельность, в реестре юридических лиц не значится. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему в дальнейшем реализовать свои пенсионные права. С учетом изложенного, суд считает достаточными представленных доказательств для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов именно заявителю. Спора о праве судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, правоустанавливающего документа – архивной справки № от <дата>, выданной архивным отделом Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, о периодах работы в совхозе «Кожласолинский» за 1975-1980 г.г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года