Дело №2-2716/2023
760013-02-2023-001816-78
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «12» июля 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области об установлении факта нахождения на иждивении,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти; признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование требований указано, что истец проживала совместно с матерью, ФИО1, до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство, был общий бюджет. Размер страховой пенсии ФИО1 составлял 34151 руб.; ФИО2 получала пенсию <данные изъяты> в размере 14306,73 руб., а также ежемесячную денежную выплату-3540 руб. Иного источника дохода истец не имела и не имеет по настоящее время. Несмотря на то, что ФИО2 получала пенсию, она фактически находилась на иждивении матери, получала от нее помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Пенсии ФИО2 хватало только на оплату услуг ЖКХ и лекарственных средств. Основная часть денежных средств на питание, одежду и прочие нужды была направлена с пенсии ФИО1
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент по социальной защите населения администрации городского округа город Рыбинск, ФИО3, ФИО3, ФИО4
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица департамента по социальной защите населения администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст.10 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети умершего кормильца, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 17.01.2008 является получателем социальной пенсии <данные изъяты>, установленной пожизненно.
ФИО1, мать истца, являлась получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к ней и ежемесячной денежной выплаты в сумме 39109,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.№).
16.03.2023 ФИО2 обратилась в ОСФР по Ярославской области с заявлением об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.Решением отделения фонда от 29.03.2023 № в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием подтверждения факта нахождения на иждивении матери, ФИО1 (л.д.№). При этом указано, что ФИО2 имеет собственный источник дохода, превышающий установленную величину прожиточного минимума, являлась опекуном над ФИО1
Из представленных материалов следует, что размер пенсии ФИО2 с учетом ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995 составляет 17390,45 руб. (л.д.№).
Судом установлено, что мать с дочерью проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого не ограничивались только личными нуждами каждого из них. В частности, истцом представлены документы на приобретение мебели (16100руб., 12200 руб.), бытовой техники (25499 руб.), установке окон ПВХ (22400 руб.), водонагревателя (17430 руб.), стройматериалов (43305,56 руб.), оплате ремонтных работ по договору (40000 руб.).
Действительно, решением Рыбинского городского суда от 25.04.2018 ФИО1 признана недееспособной. Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 18.06.2018 № ФИО2 была назначена опекуном над ФИО1
В соответствии со ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
В силу ст.2 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.
Подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат (ч.1 ст.17).
Однако расходование ФИО2 пенсии, назначенной ФИО1, происходило на ее нужды, а также в ее интересах, к которым можно отнести и улучшение жилого помещения, где проживали опекун с подопечной.
Согласно расчетам ответчика, совокупный доход семьи за 2022-2023г.г. составил 756849,48 руб., среднедушевой доход в месяц- 27030,34 руб., из которых собственный доход истца- 17170,61 руб., помощь матери- 9859,73 руб. Учитывая размер получаемой истцом пенсии, суд полагает, что получаемая истцом от умершей финансовая помощь являлась для нее значительной, постоянной и основным источником средств к существованию.
Сам по себе факт превышения размера пенсии ФИО2 над величиной прожиточного минимума для пенсионера в Ярославской области; осуществления ФИО7 обязанностей опекуна над недееспособной матерью, не означает, что помощь со стороны матери не являлась для ФИО7 основным источником средств к существованию.
ФИО2 не могла осуществлять трудовую деятельность, так как является <данные изъяты> с наличием различных заболеваний, требующих постоянного приобретения лекарственных препаратов. Суд учитывает, что факт значительного превышения размера пенсии, получаемого при жизни ФИО1, относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО7, нашел свое подтверждение; осуществление постоянного ухода за матерью, поддержание своего состояния здоровья было сопряжено для истца со значительными материальными затратами в целях удовлетворения жизненных нужд и потребностей и матери и ее самой, и последние не покрывались за счет доходов истца.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 подлежат удовлетворению. Вместе с тем, второе требование суд полагает излишним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт нахождения ФИО2 (паспорт №) на иждивении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.