Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

Дело № 2-2499/2023

УИД 66RS0003-01-2023-000348-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Гурьевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей за период с июля 2021 года по январь 2023 года, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 2018 года зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетним ребенком возраста 11 лет, которого воспитывает одна, в <адрес> Ответчик ФИО2 проживает с бабушкой в квартире № 26 по вышеуказанному адресу, регистрации по месту жительства не имеет. Ситуация с нарушением им общественного порядка возникла с момента ее переезда, однако примерно с 2019 года на период около полутора лет была исключена, поскольку ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы с исправительном учреждении. С 2021 года она возобновилась, в связи с чем истец неоднократно вызывала полицию, обращалась с заявлениями в правоохранительные органы как самостоятельно, так и с коллективной жалобой, по фактам нарушения ФИО2 общественного порядка, поскольку последний регулярно с периодичностью не реже 2 раз в месяц в ночное время громко включает музыку, на замечания не реагирует, был привлечен к административной ответственности. В связи с чем на протяжении длительного периода времени истец и ее несовершеннолетний ребенок лишены возможности спокойной жизни, здорового сна, так как постоянно просыпаются из-за громкой музыки, она вынуждена тратить свое личное время на обращения в правоохранительные органы, на нервной почве у нее участились проблемы со здоровьем. После привлечения ФИО2 к административной ответственности данные ситуации стали возникать реже.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что на протяжении длительного периода времени проживает с бабушкой в квартире <адрес>, действительно, громко, в том числе и в ночное время, слушает музыку, раньше намного чаще, в настоящее время реже, поскольку режим работы ему это стал позволять, на профессиональной аппаратуре, что приносит ему необычайное удовольствие, которого лишать он себя не собирается и намерен и дальше вести такой образ жизни. Неоднократно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, административные наказания в виде административных штрафов исполнил.

Суд, заслушав стороны и исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по данному адресу проживает ФИО2

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что со стороны последнего имеет и имело место систематическое нарушение общественного порядка, в связи с чем ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», по фактам обращений ФИО1 и коллективного заявления соседей в правоохранительные органы проводились проверки, принимались решения о необходимости профилактических бесед с ним, однако результата не последовало.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума N 10 от 20.12.1994).

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Поскольку в судебном заседании установлено, что из-за образа жизни ФИО2, проживающего в непосредственной близости от квартиры истца и систематически нарушающего общественный порядок, ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок лишены полноценного отдыха, истец вынуждена постоянно пресекать поведение ответчика, который на замечания не реагирует и намерен и дальше своим поведением нарушать ее тишину и покой в ночное время, требование ФИО1 о компенсации морального вреда за период с июля 2021 года по январь 2023 года подлежит удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушений прав истца, характер и объем ее нравственных страданий, отсутствие у ответчика желания к принятию мер по устранению допущенных нарушений, в сумме 50 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.