25RS0<номер>-94

Дело 1-689/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Ющенко О.В., с участием:

Помощника прокурора Советского района г. Владивостока Борисовой А.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Чернюк С.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <...>, холостого, образование средне-специальное, работающего грузчиком по отдельным трудовым договорам, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 10-15 до 11-15 <дата>, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: г. Владивосток, <...>, увидел,где последний хранит денежные средства.При этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, поскольку Потерпевший №1 в этот момент вышел в другую комнату, ФИО1 подошел к шкафу и достал из стоящей на полкекниги деньги в сумме 13000,00 руб. и положил их в карман штанов. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как выходить с похищенным из квартиры онбыл задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший представил суду заявление с требованием о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, ему возмещён в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, с обвиняемым примирился.

Обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, утверждал, что виновность в совершении инкриминированного ему преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник просил суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.Выслушав обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, т.е. в умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено обвиняемым впервые, с потерпевшим они примирились, вред полностью возмещён, у потерпевшего претензий к нему нет, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и ему понятны. Таким образом, негативные общественно – опасные последствия инкриминированного обвиняемому деяния фактически устранены и необходимость в продолжении судебного разбирательства данного уголовного дела по существу отсутствует.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела. Следовательно, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: деньгив сумме 13000,00 руб., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Белецкий А.П.