РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5229/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета по названному адресу, в обоснования заявленных требований указав, что ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы фио и ФИО2, между тем ответчик ФИО2 интереса в пользовании квартирой не проявляет, выехала из спорной квартиры в 2007 году и до настоящего времени попыток вселения не принимала, бремя по содержанию квартиры не несет.

Возражая относительно требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО2, в порядке ст.137 ГПК РФ, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: Москва, адрес, при этом указав, что настоящий иск является виндикационным к первоначальным исковым требованиям и направлен на восстановление нарушенного права ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО1 (истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречному иску) и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы первоначального иска поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать, сославшись на его незаконность и необоснованность.

ФИО2 (ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что со стороны истца по первоначальному иску, чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, встречные исковые требования поддержала и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание и показания допрошенных по делу свидетелей фио и фио, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,7кв.м., находящуюся в собственности адрес, и представленную сторон в бессрочное и безвозмездное пользование на основании договора социального найма №5221-01-2008-1347296 от 12 марта 2009 года.

Согласно договору социального найма №5221-01-2008-1347296 от 12 марта 2009 года , ответственным нанимателем спорного жилого помещения указан – истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1, помимо ответственного нанимателя жилого помещения, в названную квартиру были вселены: фио – сын нанимателя и ФИО2 – племянница нанимателя.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с момент рождения – 27 мая 1996 года по месту жительства своего отца фио

Таким образом, ответчик ФИО2 по первоначальным исковым требованиям, приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту жительства отца фио и бабушки фио

Между тем, как указала ФИО1 в первоначальном исковом заявлении, после смерти фио в 2007 года, ответчик ФИО2 совместно со своей матерью выехали из спорной квартиры и с указанного времени проживали по неизвестному истцу адресу. Попыток вселения в спорную квартиру с достижения совершеннолетия и до момента предъявления настоящего иска в суд ответчик ФИО2 не предпринимала, бремя ответственности за оплату услуг ЖКХ не несла. Какие-либо препятствия в проживании ответчика в спорной квартире не чинились. Истец ФИО1 единолично несет бремя по содержанию спорной квартиры, ввиду чего оснований для сохранения за ответчиком права пользоваться жилым помещением– не имеется, и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Доводы истца в части отсутствия у ответчика ФИО2 интереса в пользовании спорным жилым помещением, в своих показаниях подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, которая помимо всего прочего пояснила суду, что ответчик выехал из спорной квартиры после смерти фио в 2007 года, с указанного времени и до момента предъявления настоящего иска в суд, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, один раз приезжала в квартиру, где ФИО1 передала ей ключи от квартиры, однако ФИО2 в жилое помещение не вселилась.

Утверждения истца о несении последней единолично расходов на содержание спорного жилого помещения, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, при этом ответчик ФИО2 в встречном исковом заявлении указала, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, ответчик не утратила интереса в пользовании имуществом, при этом не может производить оплату за жилое помещение, ввиду отсутствия доступа к нему (квартире), в связи с чем просит суд восстановить её имущественное право на жилое помещение.

Позицию ответчика ФИО2 в части чинения препятствий в пользовании спорным жилом помещением, подтвердил допрошенный по делу свидетель фио

Изучив доводы сторон относительно первоначальных исковых требований, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как судом указывалось ранее и следует из письменных материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своего отца фио и бабушки фио, выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер ввиду нахождения на момент выезда из квартиры под опекой матери и отсутствия деликтоспособности, между тем, с момента достижения совершеннолетия в 2014 году и до момента предъявления настоящего иска в суд, ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, не интересовался судьбой спорного имущества и пассивно относился к своему имущественному права в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, в частности не оплачивал коммунальные платежи по названному адресу, не интересовался целостностью данной квартиры, а также судьбой имущества. В настоящее время у ответчика в собственности имеется жилое помещение по адресу: Москва, адрес, где последняя преимущественно проживает. Совокупность приведенных обстоятельств, с учетом позиции истца, показания свидетеля фио, в полной мере свидетельствует об утрате заинтересованности ответчика в пользовании жилым помещением, и пассивном отношении к спорному имуществу, как на то указывал истец в первоначальных исковых требованиях.

То обстоятельство, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, не может свидетельствовать о сохранении за ней права пользования жилым помещением, с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика интереса в пользовании имуществом с момента достижения совершеннолетия и до момента предъявления настоящего иска в суд. Ответчиком не предпринималось попыток по вселению в спорную квартиру, более 9 лет ответчик не интересовался судьбой спорного имущества и проживала в иной квартире, которая находится в праве собственности последней.

Доводы ответчика о чинение препятствий в пользовании жилым помещением, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли, более того, приведенные истцом обстоятельства опровергаются показаниями допрошенного по делу свидетеля фио, которые суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Показания свидетеля фио суд не принимает во внимание, поскольку изложенные свидетелем обстоятельства не влияют на существо заявленного спора и в полной мере не могут отражать те факты на которые ссылался ответчик в встречных исковых требованиях.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы гражданского дела не содержат в себе относимые и допустимые доказательства свидетельствующие, о наличии у стороны ответчика заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, выезд ответчика из квартиры хотя и был вынужденным, однако в последствии приобрел постоянный характер, последний не заинтересован в судьбе спорного имущества, имеет в пользовании (собственности) иное жилое помещение, где реализовал свое вещное право.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает что стороной ответчика в рамках требований ФИО1 не представлено должных доказательств свидетельствующих о заинтересованности в пользовании спорным имуществом, в части следует отметить, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения хотя и являлся мерой вынужденного характер однако по достижению совершеннолетия (2014 года) приобрел постоянную основу, с момента приобретения ответчиком полной деликтоспособности (2014 года) и до момента предъявления настоящего иска в суд, ответчик не проявлял должного интереса в пользовании спорным жилым помещением, в частности не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, не заявлял о своем нарушенном имущественном праве и не пытался его реализовать законным способом, на протяжении более 9 лет ответчик пассивно относится к спорной квартире и оплате коммунальных платежей в ней, в настоящее время ответчик проживают в ином жилом помещении, которое находится в собственности последней, ввиду изложенного оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, суд не усматривает, и отмечает, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения и единолично несет бремя по содержанию недвижимого имущества, ответчик участия в оплате коммунальных услуг за спорное имущество не принимает, что также указывает на отсутствие у последнего интереса в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и отклоняет встречные требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ввиду их необоснованности и не мотивированности, по доводам приведенным выше.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик ФИО2, утратившая право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова