Апелляционное определение по делу № 11-112/2023 от 15.09.2023 | Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 11-112/2023 Мировой судья Савина А.Д.

Дело № 2-2709/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Центр Долгового Управления» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 10 мая 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 10.05.2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 11 июля 2022 года, выданного по гражданскому делу № 2-2709/2022 по заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 13.10.2021 г. за период с 26.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 10 мая 2023 года, взыскатель АО «ЦДУ» обратился в апелляционную инстанцию с частной жалобой, указывая в обоснование на то, что оснований для поворота исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось, поскольку после отмены 16.02.2023 г. судебного приказа, взыскатель обратился 16.03.2023 г. с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которое было принято мировым судьей к производству, назначено судебное заседание на 10.05.2023 г. в 15 час., которое отложено на 27.06.2023 г. в 15 час. Просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 10.05.2023 года о повороте исполнения судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценив представленные материалы, проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года АО «ЦДУ» обратилось в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 13.10.2021 г. за период с 26.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 1-3).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 11 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2709/2022 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № № от 13.10.2021 г. за период с 26.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 34).

10 февраля 2023 г. должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа (л.д. 37).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 16 февраля 2023 года судебный приказ № 2-2709/2022 от 11.07.2022 г. отменен (л.д. 40).

03 марта 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Как следует из справки ПАО Сбербанк России вышеуказанная сумма была взыскана с ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.02.2023 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 44-48).

Удовлетворяя требования должника о повороте исполнения судебного приказа на основании положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, мировой судья исходил из доказанности доводов должника об удержании со счета ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 14805 руб. 28 коп., подтвержденные выпиской Сбербанка.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приложенного заявителем к частной жалобе искового заявления следует, что 16 марта 2023 года АО «ЦДУ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 13.10.2021 г. за период с 26.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 68-70).

Таким образом, при отмене исполненного принудительно судебного приказа принятие после этого судом решения об отказе в иске является безусловным основанием для поворота исполнения судебного приказа, что мировым судьей не было принято во внимание.

В противном случае, вопрос о правомерности заявленных требований должен быть разрешен судом по существу с принятием решения о взыскании обоснованно начисленных сумм с указанием на отсутствие необходимости исполнения решения суда в связи с его фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для осуществления поворота исполнения судебного приказа от 10 мая 2023года, выводы о необходимости возложения на АО «ЦДУ» обязанности вернуть должнику ФИО1 в порядке поворота денежные средства в размере 14 805,28 рублей являются необоснованными, доводы АО «ЦДУ» - заслуживающими внимания.

Следовательно, определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа нельзя признать законным.

В соответствии со ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, определение мирового судьи от 03.07.2017 г. о повороте исполнения судебного приказа в связи с допущенными нарушениями подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу: отказать ФИО1 в осуществлении поворота исполнения судебного приказа, вынесенного 10 мая 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического районного суда г. Челябинска.

С учетом изложенного, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу акционерного общества «Центр Долгового Управления» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 10 мая 2023 года о повороте исполнения судебного приказа - удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 10 мая 2023 года о повороте исполнения судебного приказа от 11 июля 2022 года, выданного по гражданскому делу № 2-2709/2022 по заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 13.10.2021 г. за период с 26.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отменить.

Отказать ФИО1 в осуществлении поворота исполнения судебного приказа от 11 июля 2022 года, выданного по гражданскому делу № 2-2709/2022 по заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 13.10.2021 г. за период с 26.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий З.Н.Губаева