дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, Набережная Авиастроителей, 18 «а» 17 ноября 2023 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,- ФИО2,

представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> "а", кв. 50, на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 08.09.2023,

установил:

постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230804072870 от 04.08.2023, ФИО1, как собственник автомобиля Мицубиси OUTLANDER, г.р.з. №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что 06.07.2023 в 08 часов 44 минуты 14 секунд по адресу: пересечение Ленинского проспекта и ул. Арзамасская, к ул. Брусилова, Воронежская область, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси OUTLANDER г.р.з. №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу ЦАФАП по Воронежской области. Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 08.09.2023, жалоба ФИО1 оставлено без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования. В обосновании жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении ею не получалось, согласия на направление ей юридически значимых сообщений из органов МВД посредством электронных сообщений не давала, заявление в АО " Почта России" не писала.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловала его в суд, просила отменить определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 08.09.2023, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,- ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 не получалось и не могло быть получено по электронной почте, как это указано в обжалуемом определении. Согласия на получение почтовой корреспонденции через " Единый портал государственных и муниципальных услуг" не давала, электронной подписи не имеет, в связи с чем, копия постановления должна была быть направлена посредством почтовой связи на бумажном носителе. При рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области обстоятельства не проверены, необходимые доказательства не истребованы, пояснения ФИО1 не получены, а только лишь формально указано на подтверждение получения копии постановления электронным уведомлением.

Представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,пояснила, что у ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были основания для направления копии постановления электронным образом, так как согласно ответа на запрос АО " Почта России" процесс доставки штрафов регламентируется Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947, согласно которому постановления о штрафах в электронной форме должны доставляться и вручаться исключительно через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Для электронной доставки отправления на ЕГПУ не требуется согласие адресата, достаточно подтвержденной учетной записи ЕСИА. Доставка на ЕПГУ осуществляется как пользователям, которые выразили согласие, так и пользователям, которые отказались от получения в электронном формате. Письмо 39492486257610 принято 05.08.2023, соответственно информацию о возможности электронной доставки и о факте вручения передает ЕПГУ. Поэтому почтовое отправление от ЕПГУ было получено сообщение о вручении 10.08.2023. Согласно разъяснений Министерства Цифрового развития, связи с массовых коммуникаций Российской Федерации, постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото -и киносъемки видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, направляются в форме электронного документа путем размещения в лично кабинете пользователя на ЕПГУ. При этом постановления ГИБДД считаются доставленными с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений ГИБДД в личном кабинете на едином портале. В случае, если пользователь Единого портала, не осуществил вход на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления ГИБДД в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению с личном кабинете. При этом пользователь Единого портала может предоставить явное согласие на получение постановлений ГИБДД исключительно в электронном виде. В данном случае вручение постановления ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале, а сам документ будет доступен на постоянной основе лично кабинете на Едином портале. При этом направленное постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230804072870 от 04.08.2023, согласно сведений ЕПГУ, 05.08.2023 доставлено ФИО1, 10.08.2023 просмотрено пользователем в личном кабинете, подтверждена доставка.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230804072870 от 04.08.2023, ФИО1, как собственник автомобиля Мицубиси OUTLANDER, г.р.з. №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

05.08.2023 в адрес ФИО1, пут ём направления в форме электронного документа на ЕПГУ, направлено постановлено.

Из представленных документов усматривается, что электронное письмо ( постановление № 18810536230804072870 от 04.08.2023) о привлечении ФИО1 к административной ответственности доставлено ФИО1 05.08.2023 в 09 часов 11 минут, а в 12 часов 29 минут 10.08.2023 просмотрено пользователем в личном кабинете ( подтверждена доставка).

Представленные суду доказательства свидетельствуют по мнению суда о том, что ФИО1, получив копию обжалуемого постановления 10.08.2023, должна была обратиться с жалобой на указанное постановление не позднее 21.08.2023.

Таким образом, подача ФИО1 жалобы на постановление № 18810536230804072870 от 04.08.2023 -05.09.2023 произведена с нарушением процессуального срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование ФИО1 при обращении в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что в данном случае имеет место быть некорректная работа почтовой службы связи, в частности то, что ФИО1 не давалось согласие на получение значимых юридических документов путём их направления на ЕПГУ, ничем не подтверждаются и не могу поставит под сомнение действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области

В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 08.09.2023, оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Семенова М.В.