Судья: фио Дело № 7-16786/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фёдоровой А.В. в интересах фио (фио) Е.Я. на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18 января 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Фёдоровой А.В. в интересах фио (фио) Е.Я. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2021 г. № 0356043010121121302021958 по делу об административном правонарушении ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

на вышеуказанное определение судьи в Московский городской суд поступила жалоба защитника Фёдоровой А.В. в интересах фио (фио) Е.Я., в обоснование которой указано на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, судья необоснованно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

В судебное заседание фио (фио) Е.Я., ее защитник фио не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2021 г. № 0356043010121121302021958 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений, почтовый идентификатор 14580866727745, названное постановление 13 декабря 2021 г. направлено по адресу места жительства фио, 18 декабря 2021 г. прибыло в место вручения, 20 декабря 2021 г. была предпринята неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения 25 декабря 2021г.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу 05 января 2022г.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Люблинский районный суд адрес 22 декабря 2022 г. с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения, и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Довод жалобы о том, что копия постановления направлялось на старую фамилию фио, сменившую фамилию на фио 30 августа 2019 г., и снятую 26 августа 2019 г. с регистрационного учета по адресу: адрес Челомея, д. 2, кв. 67, в связи с чем она была лишена возможности получить почтовое отправление, служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи не может.

В силу действующих Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства его фамилия, имя и отчество указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.

Данными Правилами установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом фио (ранее фио) Е.Я. при смене места жительства, изменении фамилии в установленном законом порядке и срок не обращалась с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД.

Направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу по адресу, по которому оно не зарегистрировано, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если данное лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения.

Указанный вывод полностью подтверждается Верховным Судом Российской Федерации ( п.40 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023))

Со стороны должностного лица в соответствии с вышеуказанными требованиями КоАП РФ предприняты надлежащие меры по направлению копии постановления.

Утверждение заявителя о том, что фио, начиная с 2019 г. неоднократно обращалась в подразделение ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационный данные принадлежащего ей автомобиля, своего подтверждения в ходе настоящей жалобы не нашло. К настоящей жалобе заявителем приложено соответствующее заявление фио, согласно которому она обратилась с таким заявлением в ГИБДД адрес лишь 21 февраля 2023 г.

Ссылка заявителя о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену обжалуемого определения судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.12 КоАП РФ, отражено должность, фамилия, инициалы судьи, дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела, сведения о лице, которое подало заявление, содержание ходатайства, обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства и материалов дела, решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства. При рассмотрении ходатайства участвовал защитник фио, которой при рассмотрении ходатайства разъяснены ее права, защитник при рассмотрении ходатайства поддержал его доводы. С целью проверки доводов жалобы, был направлен запрос.

Согласно справки, составленной по результатам служебной проверки, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дел был нарушен порядок их рассмотрения, не подтвердились.

Представленный диск с аудиозаписью не может быть принят в качестве доказательства, поскольку аудиопротоколирование судебного процесса не велось, доказательств, что аудиозапись не подвергалась монтажу не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов