дело №2-1004/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 декабря 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 Абрек-зауровича – адвоката Аманиязова А.Н.-А., представившего удостоверение № и ордер №Н 308070 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 Абрек-зауровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2-з. и просит взыскать пропорционально долевой собственности (по ? доли) неосновательного обогащения в виде затраченных средств местного бюджета Нефтекумского городского округа <адрес> на проведение ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по 28 947 рублей 50 коп. в общей сумме 57 895 рублей 00 коп., мотивируя следующим.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> (далее - Управление) в рамках проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда Нефтекумского городского округа было выявлено жилое помещение - комната площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером 26:22:020707:445, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.1, <адрес>, в котором длительное время никто не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, текущий ремонт жилого помещения не производил. В дальнейшем было установлено, что по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрирована ФИО1, в связи с чем, на основании отсутствия в Управлении документов, подтверждающих право пользования (проживания) жилым помещением, Управлением ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в отношении ФИО1 о признании утратившим ею право пользования жилым помещением и снятия с государственного регистрационного учета. На момент подачи искового заявления собственником вышеуказанного жилого помещения являлось муниципальное образование Нефтекумского городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Однако в дальнейшем исковое заявление, поданное Управлением было отозвано (отказ от иска от ДД.ММ.ГГГГ исх.№) на основании того, что ответчиками были предприняты меры по признанию права собственности на вышеуказанное жилое помещение, на основании договора приватизации, который ранее выдавался ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО1 и ФИО2 Л-з.. Управлением в соответствии с п.3 п.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент нахождения жилого помещения в собственности муниципального образования Нефтекумского городского округа <адрес>, в этом помещении был произведен ремонт, в целях предоставления этого помещения нуждающимся гражданам, что подтверждается заключенным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес> на общую сумму в размере 57 895,00руб.. В данном конкретном случае, Управление считает, что факт неосновательного обогащения нынешними собственниками вышеуказанного жилого помещения имеет место быть, так как приведенные выше доводы, подтверждают усугубление дефицита бюджета и может повлечь неисполнение обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления. Управлением в целях досудебного урегулирования возникшего между сторонами вопроса по факту возврата денежных средств затраченных из местного бюджета Нефтекумского городского округа, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены предупреждения (требования) исх.№, 1153 о необходимости оплаты денежных средств из расчета 1/2 доли принадлежащего имущества (комнаты). Однако в установленные законом сроки, и на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства на соответствующие реквизиты, указанные в требованиях, не поступали, в связи с чем, Управление вынуждено обратиться в суд с целью взыскания вышеуказанных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2-з. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется, конверты вернулись в суд в связи с неполучением адресатами, и в настоящее время место нахождение ответчиков суду и истцу не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчиков и их надлежащем извещении, для представления их интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката Аманиязова А.Н.-А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестна позиция ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

По смыслу положений указанной статьи для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из материалов дела, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности Нефтекумскому городскому округу <адрес>.

Решением Думы Нефтекумского городского округа <адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес>» управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью Нефтекумского городского округа <адрес>, в пределах своей компетенции.

Согласно информации о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> заключило контракт на выполнение работ по ремонту муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>. Цена контракта в рублях 57 895 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что помещение с кадастровым номером 26:22:020707:445, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации жилой площади принадлежит по ? доле в праве обшей долевой собственности ФИО1 и ФИО2-з..

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, при производстве ремонта (ДД.ММ.ГГГГ) управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> действовало добросовестно, как собственник помещения, то есть в своем интересе, а право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2-з. возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2-з. о взыскании пропорционально долевой собственности (по ? доли) неосновательного обогащения в виде затраченных средств местного бюджета Нефтекумского городского округа <адрес> на проведение ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по 28 947 рублей 50 коп., в общей сумме 57 895 рублей 00 коп., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №), ФИО2 Абрек-зауровичу (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании пропорционально долевой собственности (по ? доли) неосновательного обогащения в виде затраченных средств местного бюджета Нефтекумского городского округа <адрес> на проведение ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по 28 947 рублей 50 коп., в общей сумме 57 895 рублей 00 коп. – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.