Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-3098/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 30 октября 2023 года
Томский областной суд в составе
председательствующего Кина А.Р.
при помощнике судьи К.,
с участием прокурора Шумиловой В.И.,
обвиняемой Ф.,
защитника обвиняемой Ф. - адвоката Смыка И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемой Ф. – адвоката Смыка И.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2023, которым в отношении
Ф., родившейся /__/, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 13.12.2023.
Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемой Ф. и ее защитника – адвоката Смыка И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
13.09.2023 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 15.09.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
14.10.2023 указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением единого номера № 12301690025002436.
14.10.2023 Ф. задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой.
15.10.2023 срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 3 месяцев, то есть до 13.12.2023.
16.10.2023 следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Октябрьским районным судом г. Томска ходатайство об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2023 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 13.12.2023.
Не согласившись с удовлетворением ходатайства следователя, защитник обвиняемой Ф. – адвокат Смык И.Б. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Смык И.Б. приводит доводы о том, что в отношении Ф. у суда имелась возможность применить более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку в /__/ проживает родная сестра ее матери, которая не возражала против проживания Ф. в период предварительного расследования и суда в ее квартире.
Просит изменить в отношении Ф. меру пресечения на домашний арест.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Добрыгин А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. имеет постоянное место жительства в /__/, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка.
Судом так же приняты во внимание молодой возраст обвиняемой, а также ее состояние здоровья.
Вместе с тем Ф. регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства на территории /__/ не имеет, официально не трудоустроена, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее судима за совершение преступления против собственности, обвиняется в совершении двух преступлений аналогичного характера спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, относящихся к категории средней тяжести за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
При этом следствие находится на первоначальном этапе, по делу производится активный сбор и фиксация доказательств.
Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения мотивированы, основаны на требованиях статей 97, 99, 108 УПК РФ и основополагающих разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного расследования и являются правильными.
Все сведения о личности обвиняемой были учтены судом и им была дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемой, характер инкриминируемых ей преступлений, нахождение уголовного дела на первоначальном этапе расследования, не усматривает оснований для избрания в отношении Ф. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Сведений о реальной возможности исполнения меры пресечения по месту жительства родственницы в /__/ суду не представлено, а в суде апелляционной инстанции Ф. пояснила о возможности арендовать квартиру в /__/, что осложняет возможность применения менее строгой меры пресечения с исполнением по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Каких-либо данных о том, что Ф. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2023 в отношении Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смыка И.Б. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Кин