Мировой судья судебного участка № 37 № 11-164/2023

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Желтышев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2023 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суд г. Самары Бадьева Н.Ю., рассмотрев в единоличном порядке материалы по частной жалобе Коротеевой И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от 21.06.2023г., которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела №2-1523/2023 по иску ООО УК «ПЖРТ №11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ПЖРТ №11» обратились к мировому судье судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о. Самара с иском ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

21.06.2023г. мировой судья судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области вынес определение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела №2-1523/2023 по иску ООО УК «ПЖРТ №11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугпо подсудности мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района городского округа Самара по месту жительства ответчика ФИО1

Не согласившись с определением мирового судьи от 21.06.2023 г., ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что11.04.2023г.ООО УК «ПЖРТ №11» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г.о. Самара с иском ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г.о. Самара вынесено определение о передаче данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о. Самара по месту жительства ответчика ФИО1, поскольку согласно сведениям адресного бюро Управления ФМС России по Самарской области в адрес мирового судьи представлены сведения о регистрации ответчика ФИО1 в Промышленном районе г.о. Самары по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара и ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 направлено ходатайство о передаче данного гражданского дела вновь мировом судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г.о. Самара, поскольку ответчик ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области вынес определение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела №2-1523/2023 по иску ООО УК «ПЖРТ №11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с которым не согласилась ФИО1, подав частную жалобу на него.

При этом, в частной жалобе заявитель ФИО1 ссылается на то, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, что, по мнению заявителя, должно быть учтено при определении территориальной подсудности по настоящему делу. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту проживания ответчика нарушает право заявителя на доступ к правосудию, поскольку у нее отсутствует физически возможность участвовать в рассмотрении дела в суде, поскольку суд расположен в удаленности от ее места жительства.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО УК «ПЖРТ №11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг передано по подсудности мировому судье судебного участка №37 Промышленного судебного района <адрес> для рассмотрения по существу, в связи с регистрацией ответчика на территории судебного участка №37 Промышленного судебного района <адрес>.

Исходя из ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Данные о том, что определение мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оспорено и отменено, мировому судье судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о. Самары не предоставлено.

Более того, мировой судья судебного участка № 37 Промышленного судебного рйаона г.о. Самара, руководствуясь статьями 28, 33ГПК РФ и отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, обоснованно исходил из того, что местом регистрации ответчика ФИО1 является адрес, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в части 2 статьи 33 ГПК РФ и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.

Ни одно из указанных обстоятельств мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары установлено не было. Кроме того, наличие в собственности ответчика объектов недвижимости на территории Кировского района г.о. Самары не является основанием для определения подсудности по месту их расположения, поскольку предметом настоящего спора является не оспаривание права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный в Кировском районе г. Самары, а взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, применение правила исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, в рамках настоящего дела недопустимо.

Не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы о невозможности участия ответчика в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары ввиду отдаленности места жительства ответчика, поскольку указанное обстоятельство законом в качестве основания для передачи дела не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом того, что мировым судьей при рассмотрении заявления правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, основания для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, судья не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Ю.Бадьева