Дело № 2-355/2023

16MS0002-01-2022-001766-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО18, к ФИО1 ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО19, и ФИО1 ФИО21 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО7 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО8, наследниками которого являются истец ФИО2 и дети ФИО3, ФИО6 и ФИО7

Истец единолично понесла расходы в сумме №, связанные с похоронами ФИО4 Указанная сумма состоит из расходов на оплату ритуальных услуг – №, на поминальный обед – №, установление ограды – №, санитарную и косметическую обработку трупа – №.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО7 расходы на достойные похороны по №, судебные расходы по оплате госпошлины.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой, заявленной истцом к взысканию. Оплата ритуальных услуг в размере № была произведена отцом умершего ФИО8 ФИО6, в связи с чем указанная сумма не подлежит возмещению истцу ФИО2 Во взыскании расходов на оплату ограды и поминального обеда также просит отказать, поскольку данные действия не относятся к процессу захоронения умершего, данные расходы осуществлены истцом добровольно по собственной инициативе. Относительно требований истца о взыскании расходов на санитарную и косметическую обработку трупа, представитель ответчика ФИО7 полагает, что данные расходы подлежат взысканию пропорционально доли, полученной в наследство. ФИО7 вступила в наследство в размере 1/6 доли, соответственно, подлежит взысканию сумма в №. Однако по решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна выплатить ФИО7 денежную компенсацию, соразмерную доле в праве на наследственное имущество ФИО8, в размере №, в связи с чем представитель ответчика ФИО7 просит произвести зачет встречных однородных требований.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО7, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Из приведенной нормы следует, что обязанность по возмещению расходов на достойные похороны наследодателя возникает у наследника, принявшего наследство, независимо от того, принимал он участие в похоронах или нет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенным нотариусом ФИО10, наследниками ФИО8 являются истец ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), № года рождения, ФИО7 (дочь), № года рождения, ФИО6 (сын), № года рождения.

Родители умершего ФИО8 и ФИО9 отказались от доли в наследстве в пользу ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу <адрес>

- 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать за ФИО2 право собственности на 2/12 долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> в порядке раздела наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/12 долей в праве собственности на дом <адрес>, в порядке раздела наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/12 долей в праве собственности на земельный участок <адрес>, в порядке раздела наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/12 ФИО7 на дом <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/12 ФИО7 на земельный участок <адрес>

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО6 денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве на наследственное имущество, в размере №.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО7 денежную компенсацию, соразмерную ее доле в праве на наследственное имущество, в размере №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доля истца ФИО2 в праве на наследство после смерти ФИО8 составляет 1/6 доли, сына ФИО3 – 3/6 доли, сына ФИО6 – 1/6 доли, дочери ФИО7 – 1/6 доли.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом на проведение достойных похорон наследодателя ФИО8, должны быть поделены между наследниками, согласно полученным ими долям в наследстве.

Определяя суммы расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.

Истец ФИО2 понесла расходы на оплату ритуальных услуг (приобретение гроба, креста, венков, оплату транспортных средств и др.) в связи со смертью ее супруга ФИО8

Указанные денежные средства ФИО2 были переданы отцу умершего ФИО6, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 оплатил ритуальные услуги, представленные ИП ФИО11, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 ссылается на то, что расходы в размере № не подлежит возмещению ФИО2, поскольку данные расходы понесены ФИО6 Денежные средства он получил в заем у ФИО2 по расписке, ответчик ФИО7 стороной договора займа не является. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку из содержания расписки не следует, что ФИО6 получил № у ФИО2 в заем. В расписке указано, что ФИО6 получил от ФИО2 № рублей на оплату ритуальных услуг в связи со смертью сына ФИО8 Соответственно, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг, понесены именно ФИО2

Ритуальные услуги состояли из: ритуальная продукция – №, гроб + подушка – №, крестик на гроб – №, крест – №, табличка – №, венок – №, лента 3 шт. – №, саван – №, погребальный набор – №, покров с наволочкой – №, услуги менеджера – №, бригада похоронных рабочих – №, укладка – №, катафалк – №, доставка – №, цветы – №, лапник – №, рамка под фото – №. Общая стоимость – №, с учетом скидки – №.

Также ФИО2 были оплачены услуги по санитарной обработке трупа (№) и косметической обработке трупа (№), что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме прочего, ФИО2 проведен поминальный обед, стоимость которого составила № (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО12) и куплена ограда стоимостью № (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО13).

Суд отмечает, что ни Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).

Исходя из положений указанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, крестов, венка, ленты, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, предоставления автокатафалка и другое) и оплату медицинских услуг морга (санитарная и косметическая обработка трупа), так и расходы на установку ограды и благоустройство могилы, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, в дни поминовения усопших родственники собираются у могилы и чтят память умершего; уход за могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление ограды и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Суд полагает, что стоимость поминального обеда в размере № также подлежат включению в сумму расходов на достойные похороны.

Суд признает расходы, понесенные истцом ФИО2 в общей сумме № как расходы, без которых достойная организация похорон умершего ФИО8 не могла быть осуществлена.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО7 и ФИО6 являются детьми ФИО8 и приняли наследство после его смерти (решением суда постановлено выплатить им компенсацию, соразмерную их доли в праве на наследственное имущество, – по №), то с них подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение достойных похорон отца, соразмерно полученным им долям наследства – по №.

Поскольку законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 является ФИО5, указанные расходы подлежат взысканию с нее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО25, к ФИО1 ФИО26, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО27, и ФИО1 ФИО28 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО2 ФИО30 расходы на достойные похороны наследодателя ФИО1 ФИО31 в размере №, расходы на уплату государственной пошлины в размере №.

Взыскать с ФИО1 ФИО32, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО33 в пользу ФИО2 ФИО34 расходы на достойные похороны наследодателя ФИО1 ФИО35 в размере №, расходы на уплату государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд города Казани со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.