2-351/2025
50RS0...-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года ...
Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «...» к П.И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,
установил:
АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в Луховицкий районный суд ... с иском к П.И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.
В обосновании иска указал, что в соответствии с трудовым договором ... от ... и приказом о приеме на работу ... от ... П.И.А. был принят на работу в АО «МОСТРАНСАВТО» на должность водителя эвакуатора.
... в ... час. ... мин. по адресу ...» ... водитель П.И.А. управляя транспортным средством Урал Чайка-Сервис 2784U3 г.р.з. У092АС790 буксируя автобус ЛиАЗ 5250 г.р.з. ... под управлением Н.В.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при торможении буксируемое ТС поменяло направление движения и в результате чего совершило столкновение с автомобилем Мерседес г.р.з. ..., автомобилем ВАЗ г.р.з. ..., автомобилем Тойота г.р.з. ... и автомобилем Шевроле г.р.з. ....
Виновным в совершении ДТП был признан П.И.А. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ....
Собственником транспортного средства Урал Чайка-Сервис ... г.р.з. ... и собственником транспортного средства автобуса ЛиАЗ ... г.р.з. ... является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры .... В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом ...СИ-147 от ... транспортное средство Урал Чайка-Сервис 2784U3 г.р.з. У092АС790 и автобус ЛиАЗ 5250 г.р.з. ... находятся в безвозмездном пользовании у АО «МОСТРАНСАВТО».
В соответствии с п. 2.5.1. договора возмездного пользования имуществом ...СИ-142 от ... АО «МОСТРАНСАВТО» вправе осуществлять правомочия владения и пользования имуществом.
В результате ДТП транспортному средству автобусу ... г.р.з. ... были причинены различные повреждения.
Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автобуса ... г.р.з. ... составляет ... руб.
Таким образом, работодателю АО «МОСТРАНСАВТО» был причинен материальный ущерб в сумме ... руб.
Работодателем от П.И.А. была истребована объяснительная. В своей объяснительной П.И.А. вину свою в причиненном материальном ущербе не признал. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке П.И.А. отказался.
... работодателем было проведено заседание технической комиссии, по результатам которой было принято решение о возмещении стоимости ущерба возложить в равной. степени на водителя транспортного средства Урал Чайка-Сервис ... г.р.з. ... П.И.А. и водителя транспортного средства автобуса ЛиАЗ 5250 г.р.з. ... Н.В.В.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного АО ...» водителем транспортного средства Урал Чайка-Сервис ... г.р.з. ... П.И.А. составляет ... руб.
Истец АО «...» просит взыскать с П.И.А. в пользу истца стоимость материального ущерба в размере ... руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «...» А.Р.А. исковые требования поддержал.
Ответчик П.И.А. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения, направленные в адрес ответчика смс-сообщения с извещением о дате и времени судебного заседания не были ему доставлены.
Представитель истца А.Р.А. не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд определил, в соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.И.А. в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором ... от ... и приказом о приеме на работу 338/12/л от ... П.И.А. был принят на работу в АО «МОСТРАНСАВТО» на должность водителя эвакуатора. (л.д. 8-14).
... в ... мин. по адресу ...» ... водитель П.И.А. управляя транспортным средством Урал Чайка-Сервис ... г.р.з. ... буксируя автобус ЛиАЗ ... г.р.з. ... под управлением Н.В.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при торможении буксируемое ТС поменяло направление движения и в результате чего совершило столкновение с автомобилем Мерседес г.р.з. ..., автомобилем ВАЗ г.р.з. ..., автомобилем Тойота г.р.з. ... и автомобилем Шевроле г.р.з. ...
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ... виновным в совершении данного ДТП признан П.И.А. (л.д.15).
Собственником транспортного средства Урал Чайка-Сервис ... г.р.з. ... и собственником транспортного средства автобуса ЛиАЗ 5250 г.р.з. У149РЕ750 является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры .... В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом ...СИ-147 от ... транспортное средство Урал Чайка-Сервис 2784U3 г.р.з. У092АС790 и автобус ЛиАЗ 5250 г.р.з. У149РЕ750 находятся в безвозмездном пользовании у АО «МОСТРАНСАВТО».
В соответствии с п. 2.5.1. договора возмездного пользования имуществом ...СИ-142 от ... АО «...» вправе осуществлять правомочия владения и пользования имуществом.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех. в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (абз. 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба: соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место ..., ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «МОСТРАНСАВТО», замещая должность водителя эвакуатора и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором ... от ..., приказом о приеме на работу .../л от ..., путевым листом грузового автомобиля ... от .... Трудовой договор с П.И.А. расторгнут ... на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В результате ДТП транспортному средству автобусу ЛиАЗ 5250 г.р.з. У149РЕ750 были причинены различные повреждения. Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автобуса ЛиАЗ 5250 г.р.з. У149РЕ750 составляет 56 950 руб.
Истцом от П.И.А. была истребована объяснительная. В своей объяснительной П.И.А. вину свою в причиненном материальном ущербе не признал. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке П.И.А. отказался.
... истцом было проведено заседание технической комиссии, по результатам которой было принято решение о возмещении стоимости ущерба возложить в равной. степени на водителя транспортного средства Урал Чайка-Сервис ... г.р.з. ... П.И.А. и водителя транспортного средства автобуса ЛиАЗ ... г.р.з. ... Н.В.В.
Оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, не имеется, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между сторонами не заключался.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из вышеперечисленных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с П.И.А. ущерба в пределах его среднего месячного заработка, и взыскивает в размере ... руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковое заявление АО «МОСТРАНСАВТО» оплачено государственной пошлиной в размере ... руб. (л.д. 39).
При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. путем взыскания ее с ответчика П.И.А.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «...» к П.И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.
Взыскать с П.И.А. , ... года рождения, уроженца д. Аксеново, ... (паспорт ... ... выдан ТП в ... ОУФМС России по ... в ... ..., код подразделения 500-070) в пользу АО «...» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный работником работодателю в размере 28475 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья Ю.А. Семенова