Мировой судья Бокатова М.В. Дело № 11-282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре Разыкове Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поданной в лице представителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда от 1 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 19.07.2002) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) сумму страхового возмещения в размере 36 768 руб. 16 коп., неустойку за несвоевременное страховое возмещение за период с 17.02.2023 по 10.04.2023 в сумме 19 487 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы частично в сумме 464 руб. 86 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 384 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 19.07.2002) в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 187 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 января 2023 года, принадлежащему ей транспортному средству причинены технические повреждения. В этой связи она в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую ее ответственность владельца транспортного средства, с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА страховщика либо на СТОА, предложенной страхователем, приложив к заявлению гарантийное письмо, выданное ООО «Инвест-Ком» на выполнение качественного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Организовав осмотр транспортного средства, страховщик признал случай страховым и без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования страхового случая, осуществил выплату истцу денежной суммы в размере 171 400 руб. с учетом износа комплектующих изделий.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО2, полагая, что возмещению подлежит стоимость ремонта автомобиля без учета его износа, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила возместить оставшуюся часть невыплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда и понесенные расходы. В удовлетворении претензии в добровольном порядке отказано. В этой связи, ФИО2 обратилась в финансовую службу с соответствующим обращением, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки, равные стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа в размере 36 768 руб. 16 коп. Решением службы финансового уполномоченного от 4 апреля 2023 года №У-23-28694/5010-003 в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 36 768 руб. 16 коп., неустойку за несвоевременное страховое возмещение за период с 17 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года в размере 19 487 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района города Волгограда 01 июня 2023 года, постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО1 подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное мировым судьей решение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца, и по мнению подателя жалобы, при вынесении решения не было достоверно известно волеизъявление истца о заинтересованности в рассмотрении дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, разрешая довод, изложенный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГПК РФ Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено.

23 января 2023 года к мировому судье судебного участка №81 Дзержинского судебного района города Волгограда, поступило исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подписанное от имени истца представителем по нотариально удостоверенной доверенности №34АА4108418 от 25 января 2023 года, срок действия три года, ФИО3, который при разрешении спора по существу 01 июня 2023 года принимал участие в судебном заседании, и в силу предоставленных ему ФИО2 по доверенности полномочий, поддержал исковые требования.

Срок доверенности не истек, со стороны доверителя таковая не отозвана, является действующей.

Таком образом, волеизъявление стороны истца о рассмотрении дела донесено мировому судье через представителя, отчего довод апелляционной жалобы суд полагает несостоятельным.

Иных доводов, о нарушение норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда от 1 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья В.Е. Вершкова